Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-67/2023 от 16.08.2023

Материал № ж12-67/2023

мировой судья судебного участка № 1

г.Сатка и Саткинского района ФИО

Р Е Ш Е Н И Е

Г.Сатка 29 августа 2023 года

    Судья Саткинского городского суда Челябинской области Шитлина Н.Ю., при секретаре Шелонцевой Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу Сорокина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района от 04 августа 2023 года по делу об административном правонарушении,

установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Сатка и Саткинского района Челябинской области от 04 августа 2023 года Сорокин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

    В апелляционной жалобе Сорокин С.В., выражая несогласие с названным судебным актом, просит его изменить, назначить обязательные работы, ссылаясь на то, что не принимал участия в судебном заседании и не мог предоставить свои доводы и возражения по делу, причина отсутствия была уважительной, так как время судебного заседания было изменено мировым судьей, но он об этом не знал.

Сорокин С.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направил, при таком положении, приняв необходимые меры для надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанного лица, которое распорядилось предоставленными ему процессуальными правами по своему усмотрению.

    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Сатка и Саткинского района от 04 августа 2023 года законным и обоснованным.

Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

    В соответствии с ч.4 ст.12.7 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

    В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Сорокина С.В. мировым судьей к административной ответственности на основании указанной выше нормы послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что Сорокин С.В., ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 52 минуты около дома <адрес> управлял транспортным средством – ВАЗ 21043 без государственных регистрационных знаков, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КРФоАП.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Сорокина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сорокина С.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КРФоАП; постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Сатка и Саткинского района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сорокина С.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КРФоАП; видеозаписью; сведениями.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы Сорокина С.В. о том, что он не был извещен о дне и времени судебного заседания опровергаются сведениями: распиской о вручении Сорокину С.В. повестки о явке к мировому судье судебного участка № 1 г.Сатка и Саткинского района ДД.ММ.ГГГГ, которую он получил ДД.ММ.ГГГГ и о чем имеется его подпись; отчетом об отправке судебным участком № 1 г.Сатка и Саткинского района смс-сообщения по телефону абонента Сорокина С.В. о том, что он вызывается в качестве лица, привлекаемого к ответственности к 10 часам ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается статусом доставки ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ (МСК).

Доводы Сорокина С.В., изложенные в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа мировым судьей не допущено. Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Сорокина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Сорокину С.В. разъяснены, копия протокола ему вручена в установленном законом порядке.

Существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену либо изменение состоявшегося по делу решения, не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ, по месту совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы нарушений прав Сорокина С.В., гарантированных Конституцией РФ и КоАП РФ, не усматривается.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

При рассмотрении данного дела мировым судьей были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Сорокина С.В., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Сорокину С.В. административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области от 04 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сорокина С.В. оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий Н.Ю. Шитлина

Копия верна.

Судья Н.Ю. Шитлина

Секретарь Т.В. Шелонцева