Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-115/2023 от 11.08.2023

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года     <адрес>

    Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО2, подсудимой ФИО1, ее защитника ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего администрации МО « <адрес>» <адрес> РД ФИО4, при секретарей ФИО5и ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, незамужней, имеющей на иждивении двоих совершеннолетних детей, инвалида 2 группы, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.1 ст.292, ч.3 ст.160 УК РФ,

     У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила служебный подлог и растрату вверенных ей денежных средств с использованием служебного положения при следующих обстоятельствах:

Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена на должность бухгалтера администрации МО «<адрес>» <адрес>.

В соответствии с должностными инструкциями главного бухгалтера, утвержденными главой администрации МО «<адрес>» <адрес>, ФИО1 обязана: распоряжаться вверенным ей имуществом, осуществлять контроль за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, расходованием фонда заработной платы, за установлением должностных окладов работникам администрации, принимать меры по предупреждению недостач, незаконного расходования денежных средств и товарно-материальных ценностей.

В соответствии с должностными инструкциями главного бухгалтера, ФИО1 несет ответственность за сохранность товарно-материальных ценностей, повлекшие за собой ущерб администрации МО «<адрес>» <адрес> в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Однако, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время, следствием не установлено, находясь в администрации МО «<адрес>» <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, будучи должностным лицом - главным бухгалтером администрации МО «<адрес>» <адрес> обладающей организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в том числе распоряжаться вверенным ей имуществом, имея доступ к вверенным ей денежным средствам, находящимся на дебетовой банковской карте администрации МО «<адрес>» <адрес> № открытой на ее имя, составила заявку на получение наличных № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 800 рублей для приобретения автозапчастей, строительных материалов, оплату услуг по перевозке товаров, выполнения работ по засыпке грунта, оплаты подписки на газету за второй квартал 2020 года, которые в последующем сняла с банковской карты в банкомате, расположенном в <адрес>. Затем, ФИО1, действуя умышленно, осознавая незаконность своих действий, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, с целью хищения денежных средств путем растраты, не приобрела товары, указанные в заявке на получение наличных денежных средств, а хранившиеся у себя денежные средства в сумме 57 800 руб. растратила на свои личные нужды, распорядившись по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 своими действиями совершила растрату, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному с использованием служебного положения, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Она же, - ФИО1, в период времени 2021-2022 года, будучи должностным лицом - главным бухгалтером администрации МО «<адрес>» <адрес>, обладающей организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, находясь в администрации МО «<адрес>» <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> изготовила и представила на утверждение главе администрации МО «<адрес>» <адрес> ФИО7, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1 официальные документы - штатное расписание на 2021 год и штатное расписание на 2022 год, в которых помимо прочего указала в графе «материальная помощь» и «два денежных вознаграждения в год на лечение» для главы администрации в размере 2299 руб., которые складываются путем разделения на двенадцать месяцев выплат в виде материальной помощи из расчета двух денежных вознаграждений в год в сумме 27 598 руб. и единовременной выплаты (пособие на лечение) при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска из расчета двух денежных вознаграждений в год в сумме 27 598 руб., предусмотренных к денежному вознаграждению, в соответствии с п. 6 Постановления Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О нормативах формирования расходов на оплату труда лиц, замещающих муниципальные должности и должности муниципальной службы в <адрес>». Вместе с тем, ФИО1, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности в угоду интересов главы администрации МО «<адрес>» <адрес> ФИО7, внесла заведомо ложные сведения в официальные документы путем включения в штатное расписание на 2021 год и в штатное расписание на 2022 год графу «единовременная выплата при предоставлении отпуска», в которой указала сумму 27 598 руб., и графу «материальная помощь», в которой указала сумму 13 799 руб.

Затем, ФИО1, продолжая свои преступные действия, в июле 2021 года и в июле 2022 года, более точное время, следствием не установлено, находясь в администрации МО «<адрес>» <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, обусловленной желанием угодить главе администрации МО «<адрес>» <адрес> ФИО7, достоверно зная, что полагающиеся ему выплаты в виде материальной помощи из расчета двух денежных вознаграждений в год в сумме 27 598 руб. и единовременной выплаты из расчета двух денежных вознаграждений в год в сумме 27 598 руб. ему начислялись и выплачивались ежемесячно согласно штатному расписанию, при выходе в отпуск ФИО7, изготовила расчетно-платежную ведомость № за июль 2021 года и расчетно-платежную ведомость № за июль 2022 года, являющиеся официальными документами, дающими право на получение заработной платы и отпускных выплат, в которых указала заведомо ложные сведения о начислении и выдаче ФИО7 денежных средств в качестве материальной помощи в сумме 13 799 руб. и единовременной выплаты к оплачиваемому отпуску, в сумме 27 598 руб. На основании указанных подложных расчетно-платежной ведомостей и заявки на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявки на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 были излишне перечислены денежные средства в сумме 41 397 руб. и 41 397 рублей соответственно, на банковский счет № открытый в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк России», которыми ФИО7 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 своими действиями совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, искажающих их действительное содержание, совершенные из иной личной заинтересованности, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Она же,- ФИО1 в период времени 2021-2022 года, будучи должностным лицом - главным бухгалтером администрации МО «<адрес>» <адрес>, обладающей организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, находясь в администрации МО «<адрес>» <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> изготовила и представила на утверждение главе администрации МО «<адрес>» <адрес> ФИО7, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1 официальные документы - штатное расписание на 2021 год и штатное расписание на 2022 год, в которых помимо прочего указала в графе «материальная помощь» и «два денежных вознаграждения в год на лечение» для главы администрации в размере 2299 руб., которые складываются путем разделения на двенадцать месяцев выплат в виде материальной помощи из расчета двух денежных вознаграждений в год в сумме 27 598 руб. и единовременной выплаты (пособие на лечение) при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска из расчета двух денежных вознаграждений в год в сумме 27 598 руб., предусмотренных к денежному вознаграждению, в соответствии с п. 6 Постановления Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О нормативах формирования расходов на оплату труда лиц, замещающих муниципальные должности и должности муниципальной службы в <адрес>». Вместе с тем, ФИО1, действуя умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности в угоду интересов главы администрации МО «<адрес>» <адрес> ФИО7, с целью последующей растраты денежных средств, с использованием своего служебного положения, внесла заведомо ложные сведения в официальные документы путем включения в штатное расписание на 2021 год и в штатное расписание на 2022 год графу «единовременная выплата при предоставлении отпуска», в которой указала сумму 27 598 руб., и графу «материальная помощь», в которой указала сумму 13 799 руб.

Затем, ФИО1, продолжая свои преступные действия, в июле 2021 года и в июле 2022 года, более точное время, следствием не установлено, находясь в администрации МО «<адрес>» <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, обусловленной желанием угодить главе администрации МО «<адрес>» <адрес> ФИО7, достоверно зная, что полагающиеся ему выплаты в виде материальной помощи из расчета двух денежных вознаграждений в год в сумме 27 598 руб. и единовременной выплаты из расчета двух денежных вознаграждений в год в 27 598 руб. ему начислялись и выплачивались ежемесячно согласно штатному расписанию, при выходе в отпуск ФИО7, изготовила расчетно-платежную ведомость № за июль 2021 года и расчетно-платежную ведомость № за июль 2022 года, являющиеся официальными документами, дающими право на получение заработной платы и отпускных выплат, в которых указала заведомо ложные сведения о начислении и выдаче ФИО7 денежных средств в качестве материальной помощи в сумме 13 799 руб. и единовременной выплаты к оплачиваемому отпуску, в сумме 27 598 руб. На основании указанных подложных расчетно-платежной ведомостей и заявки на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявки на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 были излишне перечислены денежные средства в сумме 41 397 руб. и 41 397 рублей соответственно, на банковский счет № открытый в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк России», которыми ФИО7 распорядился по своему усмотрению. Своими незаконными действиями ФИО1 причинила ущерб бюджету администрации МО «<адрес>» <адрес> в общей сумме 82 794 руб.

Таким образом, ФИО1 своими действиями совершила растрату, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному с использованием служебного положения, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ.

    Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении по ч.3 ст.160, ч.1 ст.292, ч.3 ст.160 УК РФ полностью признала и показала, что с 2000 года по настоящее время она работает главным бухгалтером администрации МО «<адрес>». На основании заявки на получение наличных от ДД.ММ.ГГГГ со счета дебетовой карты она получила деньги в сумме 57 800 рублей на приобретение автозапчастей и на другие цели. Она сняла указанную сумму денег в банкомате. В последующем указанные денежные средства она потратила на свои нужды.

    В 2021 и 2022 годах она сама составила штатные расписания и внесла недостоверные сведения с целью угодить главе МО «<адрес>». На основании указанных штатных расписаний глава МО «<адрес>» получил двойные выплаты при выходе в отпуск на общую сумму 82 000 рублей.

Оценивая показания подсудимой ФИО1 суд приходит к выводу, что ее показания являются достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку ее показания подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

В обоснование вины подсудимой ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.1 ст.292 и ч.3 ст.160 УК РФ стороной обвинения в суд представлены следующие доказательства, а именно:

    -показания представителя потерпевшего ФИО4 о том, что он работает заместителем главы <адрес> по хозяйственной части. К бухгалтерской отчетности, он не имеет никакого отношения. В ходе следствия его привлекли в качестве представляя администрации <адрес>, при рассмотрении указанного дела. По факту растраты денежных средств ему стало известно после выявления указанного факта сотрудниками полиции. Ущерб возмещен, претензий не имеет.

    -показания свидетеля ФИО7, данных им на следствии и оглашенные по ходатайству стороны обвинения, из которых следует, что с 2020 года по настоящее время работает главой МО «<адрес>». По факту хищения денежных средств в сумме 57 800 рублей, а также путем необоснованной переплаты ему материальной помощи в 2021-2022г.г. при выходе в отпуск в частности в 2021 году на сумму 41 397 руб. и в 2022 году на сумму 41 397 руб., ему стало известно после проведенной проверки сотрудниками полиции. ФИО1 сняла с карточки указанные денежные средства под предлогом приобретения товаров для выполнения работ, которые в последующем потратила на свои нужды. Он не заметил данного хищения.

    Штатные расписания, расчетно-платежные ведомости, заявки на кассовый расход составляет ФИО1, которых предоставляет ему на подпись. В 2021 году при выходе в отпуск в июле месяце, он поучил денежные средства больше обычного. При выходе в отпуск в 2022 году, он также получил такую же сумму, денег. Когда он поинтересовался у ФИО1, она пояснила, что это все предусмотрено законом и никакой ошибки нет. Он каких-либо указаний главному бухгалтеру не давал, это она сделала по своей инициативе (л.д.197-199 т.1).

Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО4, свидетеля ФИО7, суд приходит к выводу, что их показания являются достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку их показания подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательствами. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеются.

В обоснование вины подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемых ей деяний, стороной обвинения также в суд представлены следующие письменные доказательства, а именно:

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым подписи расположенные в:

-в штатном расписании от 2021 года администрации МО «<адрес>» <адрес> напротив фамилии «ФИО1;

-в штатном расписании от 2022 года администрации МО «<адрес>» <адрес> напротив фамилии «ФИО1;

-в расчетно-платежной ведомости № за июль напротив фамилии «ФИО8» выполнены рукою ФИО1

-в расчетно-платежной ведомости № за июль администрации МО «<адрес>» <адрес> напротив фамилии «ФИО1»; -в заявке на получение денежных средств на карту № от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО «<адрес>» <адрес> напротив фамилии «ФИО1» выполнены ФИО1 (л.д.216-221 т.1).

Суд, приходит к выводу, что заключение эксперта № от 18.06.202г. является достоверным, относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку указанное заключение экспертизы проведено на основании представленных материалов дела, в соответствии с действующим законодательством, заключение оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст.204 УПК РФ. является научно-обоснованным, нарушений ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» при проведении экспертизы не усматриваются.

Более того, эксперт, проводивший указанную экспертизу имеет соответствующее образование, стаж экспертной работы по специальности и предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеются.

-справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой подписи от имени ФИО1 в представленных на исследование документах: - в штатном расписании и размерах денежного содержания главы МО «<адрес>» раздел 01ДД.ММ.ГГГГг.; -в расчетно-платежной ведомости № за июль 2021г.; -в штатном расписании и размерах денежного содержания главы МО « <адрес>» раздел 01ДД.ММ.ГГГГг.; -в расчетно - платежной ведомости № за июль 2022г. выполнены ФИО1(л.д.82-83 т.1).

-акт проверки финансово -хозяйственной деятельности администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым: 1. с нарушением п. 6 Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № в штатное расписание за 2021-2022г.г. для главы администрации МО «<адрес>» ФИО7 необоснованно заложены излишние суммы денежных средств; 2.сумма ущерба бюджету МО «<адрес>» от необоснованного начисления единовременных выплат и материальной помощи главе администрации ФИО7 составляет 82 794 руб., в том числе за 2021 год – 41 397 рублей и за 2022 год -41 397 рублей; 3. у главного бухгалтера ФИО1 имеется документальная недостача денежных средств в сумме 57 800 рублей, полученных по дебетовой карте ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.69-71 т.1).

-заявка № на получение денежных средств, перечисленных на карту от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой главным бухгалтером ФИО1 получены денежные средства на дебетовую карту в размере 57 800 рублей(л.д.40-41 т.1).

-штатное расписание на 2021 год администрации МО «<адрес>» <адрес>, в соответствии с которым в указанное штатное расписание в графу «Единовременная выплата при предоставлении отпуска» внесена сумма 27 598 руб., и в графу «Материальная помощь» внесена сумма в размере 13 799 руб.(л.д.14 т.1).

-штатное расписание на 2022 год администрации МО «<адрес>» <адрес>, в соответствии с которым в указанное штатное расписание в графу «Единовременная выплата при предоставлении отпуска» внесена сумма 27 598 руб., и в графу «Материальная помощь» внесена сумма в размере 13 799 руб.(л.д.27 т.1).

-заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой на банковскую карту ФИО7 на расчетный счет №, открытый в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк России» в виде заработной платы за июль и отпускные за 2021 г. перечислены денежные средства в размере 100 000 рублей (л.д.42 т.1);

-заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой на банковскую карту ФИО7 на расчетный счет №, открытый в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк России» в виде заработной платы за июль и отпускные за 2022 г. перечислены денежные средства в размере 94 805 рублей (л.д.43 т.1);

-расчетно-платежная ведомость за июль 2021 года администрации МО «<адрес>», в соответствии с которым главе МО «<адрес>» ФИО7 начислена к выдаче сумма материальной помощи 13 799 руб. и единовременные выплаты в сумме 27 598 руб.(л.д.21 т.1).

-расчетно-платежная ведомость за июль 2022 года администрации МО «<адрес>», в соответствии с которым главе МО «<адрес>» ФИО7 начислена к выдаче сумма материальной помощи 13 799 руб. и единовременные выплаты в сумме 27 598 руб.(л.д.34 т.1).

-постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО1 принята на должность бухгалтера администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.91 т.1).

-должностная инструкция главного бухгалтера администрации сельского поселения «<адрес>», утвержденной главой администрации сельского поселения «Утамыш», в соответствии с которой главным бухгалтер осуществляет контроль за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, осуществляет контроль за соблюдением порядка оформления первичных бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, расходования фонда заработной платы, за установлением должностных окладов работникам администрации, несет ответственность за сохранность товарно-материальных ценностей(л.д.92-95 т.1).

-ответ Врио начальника Каякентского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ № и Акт о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, в соответствии с которым исполнительное производство №-ИП возбужденное в отношении ФИО1 о взыскании уголовного штрафа окончено фактическим исполнением 23.04.2019г.(л.д.223, 224-225 т.1).

Анализируя и оценивая справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, на л.д.82-83 т.1, акт проверки финансово -хозяйственной деятельности администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, на л.д.л.д.69-71 т.1, заявку № на получение денежных средств, перечисленных на карту от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.40-41 т.1, штатное расписание на 2021 год администрации МО «<адрес>» <адрес> на л.д.14 т.1, штатное расписание на 2022 год администрации МО «<адрес>» <адрес> на л.д.27 т.1, заявку на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.42 т.1, заявку на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.43 т.1,расчетно-платежную ведомость за июль 2021 года администрации МО «<адрес> на л.д.21 т.1, расчетно-платежную ведомость за июль 2022 года администрации МО «<адрес> на л.д.34 т.1, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 91 т.1, должностная инструкция на главного бухгалтера администрации МО «<адрес>» на л.д.92-95 т.1, ответ начальника Каякентского РОСП и Акт о выделении материалов к уничтожения на л.д.223, 224-225 т.1, суд приходит к выводу, что указанные письменные доказательства являются достоверными, допустимыми и относимыми доказательством по делу, поскольку они составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и соответствующими компетентными должностными лицами и содержат подписи всех участников следственного действия и соответствующих должностных лиц.

Сторона защиты представила суду следующие доказательства, а именно:

    -показания подсудимой ФИО1 изложенные ей в судебном заседании и приведенные в данном приговоре, где полностью признала свою вину в инкриминируемых ей деяниях и раскаялась.

Проанализировав доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении хищения чужого имущества вверенного виновной с использованием своего служебного положения путем растраты в сумме 57 800 рублей, в совершении служебного подлога – внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, искажающих их действительное содержание, совершенные из иной личной заинтересованности, а также в совершении хищения чужого имущества вверенного виновной с использованием служебного положения путем растраты в сумме 82 794 рублей, т.е. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.1 ст.292, ч.3 ст.160 УК РФ бесспорно доказана исследованными судом доказательствами.

Представленные стороной обвинения доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, являются объективными, допустимыми и относимыми доказательствами по делу и сомнений в своей объективности у суда не вызывают.

Исследованные судом доказательства являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении ей преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.1 ст.292, ч.3 ст.160 УК РФ.

Действия ФИО1 по хищению вверенных ей денежных средств в сумме 57 800 рублей с использованием служебного положения путем растраты с причинением бюджету администрации МО «<адрес>» <адрес> ущерба на указанную сумму, суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ, ее же действия о внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, искажающих их действительное содержание, совершенные из иной личной заинтересованности, суд квалифицирует по ч.1 ст. 292 УК РФ, ее же действия по хищению денежных средств в сумме 82 794 рублей, вверенных виновной с использованием служебного положения путем растраты с причинением ущерба бюджету администрации МО «<адрес>» <адрес> на указанную сумму, суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ по следующим основаниям.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», противоправное, безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться судами как присвоение или растрата при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам. Растрату следует считать оконченным преступлением с момента начала противоправного издержания вверенного имущества (его потребления, израсходования или отчуждения).

В силу п.25 вышеназванного постановления, разрешая вопрос о наличии в деянии состава хищения в форме присвоения или растраты, суд должен установить обстоятельства, подтверждающие, что умыслом лица охватывался противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых с целью обратить вверенное ему имущество в свою пользу или пользу других лиц. Направленность умысла в каждом подобном случае должна определяться судом исходя из конкретных обстоятельств дела, например таких, как наличие у лица реальной возможности возвратить имущество его собственнику, совершение им попыток путем подлога или другим способом скрыть свои действия.

Как установлено материалами дела, ФИО1 занимая должность главного бухгалтера администрации <адрес> в силу ее должностного положения, которая была наделена определенными полномочиями по распоряжению, управлению денежными средствами администрации, используя свое служебное положение, истратило вверенные ей денежные средства в сумме 57 800 рублей против воли собственника, а также излишне перечислила денежные средства в сумме 82 794 рублей главе <адрес> ФИО7

Объективная сторона преступления предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ характеризуется во внесении должностным лицом или муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти действия совершены из корытной или иной личной заинтересованности.

Как установлено судебным разбирательством, ФИО1 занимая должность главного бухгалтера МО <адрес>, обладая организационно-распорядительными функциями изготовила и представила на утверждение главе администрации МО <адрес> официальные документы - штатные расписания на 2021 год и на 2022 год, из иной личной заинтересованности в угоду интересов главы администрации МО «<адрес>» ФИО7 внесла заведомо ложные сведения путем включения в штатные расписания в графы «единовременная выплата при предоставлении отпуска, указав сумму 27 598 и графы «материальная помощь» указав сумму 13 799 руб.

    Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, содержание сведений ГБУ РД «Республиканский психоневрологический диспансер» об отсутствии информации о наличии у нее психического расстройства, ФИО1 признается вменяемой во время совершения преступлений и подлежащей уголовной ответственности за их совершение.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершены преступления: тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, ее имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни членов ее семьи.

    При оценке характера и общественной опасности преступлений, совершенных подсудимой, суд учитывает установленные судом их признаки как корыстных квалифицированных преступлений, посягающие на собственность, а также причиненный ей вред.

    Оценивая степень общественной опасности совершенных преступлений, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, характер и размер наступивших последствий в виде причинения потерпевшему МО «<адрес>» материального ущерба, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимой в них.

Подсудимая ФИО1 совершила два умышленных преступления, относящееся к категории тяжких, и одно преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, вину признала полностью и раскаялась, на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, является инвали<адрес> группы, добровольно возместила причиненный преступлениями материальный ущерб.

    В силу п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите отчества и др.

    В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное и полное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления является обстоятельством смягчающим ее наказание.

    В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств, суд учитывает положительная характеристика, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 2 группы.

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Каякентского районного суда РД ФИО1 осуждена по ч.3 ст.159.2(10 эпизодов), ст.69 УК РФ к штрафу в сумме 250 000 рублей.

    Исполнительное производство возбужденное в отношении ФИО1 о взыскании уголовного штрафа окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением.

В соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Поскольку после исполнения наказания(ДД.ММ.ГГГГ) истек годичный срок, то судимость по приговору Каякентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ погашена.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО9 судом не установлены.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

В соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, суд с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для прекрашения производство по делу, постановления приговора без назначения подсудимомой наказания или для освобождения ее от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, ее возраст, материальное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условий жизни членов ее семьи, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания и назначения ей на основании ст.73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого она должна доказать свое исправление, без назначения ей дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом ее возраста возложить на подсудимую исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Наказание подсудимой следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Гражданский иск по делу не заявлен

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке, установленном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.ст. 303, 304, 307, 308, 310, УПК РФ, суд

                П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ(по факту хищения денежных средств в сумме 57 800 рублей), ч.1 ст.292 УК РФ, по ч.3 ст.160 УК РФ(по факту хищения денежных средств в сумме 82 794 рублей).

-по ч.3 ст.160 УК РФ(по факту хищения денежных средств в сумме 57 800 рублей) ФИО1 назначить 1(один) год 6(шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

-по ч.1 ст.292 УК РФ ФИО1 назначить 1(один) год исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

-по ч.3 ст.160 УК РФ(по факту хищения денежных средств в сумме 82 794 рублей) ФИО1 назначить 1(один) год 6(шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

    В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 2(два) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года.

Обязать ФИО1 не менять место постоянного жительства без согласия специализированного органа, ведающего исполнением наказаний.

    Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: штатное расписание на 2021 год работников администрации МО «<адрес>» <адрес>, штатное расписание на 2022 год работников администрации МО «<адрес>» <адрес>; расчетно-платежная ведомость за июль 2021 года администрации МО «<адрес>» <адрес>; расчетно-платежная ведомость за июль 2022 года администрации МО «<адрес>» <адрес>; заявка на получение наличных 310500000152 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 800 рублей администрации МО «<адрес>» <адрес>; заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО «<адрес>» <адрес>; заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО «<адрес>» <адрес>, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о своем желании иметь защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем она вправе указать об этом, в своей апелляционной жалобе.

Судья:                    З.И.Алибулатов