Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3262/2023 ~ М-2742/2023 от 10.07.2023

УИД 74RS0017-01-2023-003528-68

Дело № 2-3262/2023

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    «06» сентября 2023 года                                                                          г. Златоуст

    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

    председательствующего Щелокова И.И.,

    при секретаре Решетниковой Д.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Твой.Кредит» к Трофимовой Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Твой.Кредит» (далее – ООО МКК «Твой.Кредит») обратилось в суд с иском к Трофимовой Е.В., в котором просило взыскать с последней сумму задолженности договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., из которых основной долг - 30 000 руб., проценты за пользование займом – 45 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб. (л.д. 4, в том числе оборот).

    В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа за №, по условиям которого Трофимовой Е.В. предоставлен заём в размере 30 000 руб., на срок 82 календарных дня (до ДД.ММ.ГГГГ), процентной ставкой 0, 93 % в день. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у должника образовалась задолженность в размере 75 000 руб. из которых основной долг - 30 000 руб., проценты за пользование займом – 45 000 руб. Определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

    Представитель истца ООО МКК «Твой.Кредит» в судебном заседании участия                    не принимал, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени слушания дела (л.д. 41).

    Ответчик Трофимова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена; о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, возражения относительно заявленных требований не представила (л.д. 41, оборот).

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с чч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, настоящее дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (здесь и далее содержание норм законов приведено в редакции, действовавшей на момент возникновения гражданско-правовых отношений), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

    В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1).

    Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

    Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

    Согласно ч.ч.1,2 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – ФЗ «О потребительском кредите (займе)»), договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа) применяются положения ст. 428 ГК РФ.

    Исходя из п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    В силу положений ст.ст. 809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании направленной оферты (л.д.9-11), между ООО МКК «Твой.Кредит» и Трофимовой Е.В. в офертно-акцептной форме, путем подписания заемщиком Индивидуальных условий в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа, заключен договор потребительского займа, по условиям которого ООО МКК «Твой.Кредит» предоставило заемщику заём на сумму 30 000 руб., со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ (а не на 82 календарных дня как указано в исковом заявлении), уплатой процентов по ставке 339,45 % от суммы займа за один календарный день пользования займом, общая сумма займа и процентов составляет 31 953 руб.

    В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.12 настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере не более 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченной задолженности.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Займодавцем обязательства по договору займа исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету <данные изъяты> за №, открытого на имя Трофимовой Е.В., из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику перечислена сумма займа в размере 30 000 руб. (л.д.36-39).

    Согласно ч.2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ                              «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

    Пунктом 2 ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей по состоянию на дату заключения договора займа) установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

    В силу ч. 24 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции от 02.08.2019, действовавшей на момент заключения договора), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

    Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику.

    Как следует из искового заявления, расчета задолженности, ответчик в нарушение условий заключенного договора займа, принятые на себя обязательства не исполнил. Доказательств надлежащего исполнения условий договора, как и наличия задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету, произведенному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика Трофимовой Е.В. образовалась задолженность в размере 75 000 руб. из которых основной долг - 30 000 руб., проценты за пользование займом – 45 000 руб.

Суд принимает исчисленную истцом сумму задолженности, поскольку она является обоснованной, рассчитана в порядке, установленном кредитным договором.

Также установлено, что с целью взыскания образовавшейся задолженности ООО МКК «Твой.Кредит» ДД.ММ.ГГГГ обращалось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Трофимовой Е.В. задолженности по договору займа                            № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 000 руб., из которых 30 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 45 000 руб. – проценты за пользование займом (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО МКК «Твой.Кредит» с Трофимовой Е.В. задолженности по договору займа за № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 000 руб. (л.д.26).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения, - отменён (л.д.28).

    Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, то с Трофимовой Е.В. в пользу ООО МКК «Твой.Кредит» подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа за № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - 75 000 руб., из которых основной долг - 30 000 руб., проценты за пользование займом – 45 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Поскольку судом принято решение об удовлетворении требований истца о взыскании с Трофимовой Е.В. суммы задолженности по договору займа, то с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, и составляет 2 450 руб., с учетом представленных в материалы дела платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих произведенную истцом оплату государственной пошлины в обозначенном размере (л.д.5,6).

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 103, 198-199, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Твой.Кредит» (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с Трофимовой Елены Владимировны (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Твой.Кредит» сумму задолженности по договору займа                                       за № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере             75 000 (семьдесят пять тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 (две тысячи четыреста пятьдесят) руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Златоустовский городской суд Челябинской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                      И.И. Щелоков

        Мотивированное решение по делу изготовлено 13.09.2023.