Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1519/2024 (2-7689/2023;) ~ М-6351/2023 от 14.12.2023

Дело № 2-1519/2024                                                                11 апреля 2024 года

УИД: 78RS0006-01-2023-009710-47

В окончательной форме 06 мая 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи         Салоухина Р.И.,

при секретаре                                     Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО «Союзмультфильм» к Цибульскому Станиславу Дмитриевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО «Союзмультфильм» обратились в суд с иском к ответчику Цибульскому С.Д. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, в котором просят взыскать с ответчика в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам: №№, в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 89,50 руб., расходы на фиксацию правонарушения в размере 5 000 руб.; взыскать в пользу ООО «Союзмультфильм» компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на персонажи: Волк из анимационного фильма «Жил-был пес», Заяц и Волк из анимационного фильма «Ну, погоди!», Кот Матроскин из анимационного фильма «Зима в Простоквашино», Галчонок и Шарик из анимационного фильма «Каникулы в Простоквашино», Кролик из анимационного фильма «Винни-Пух идет в гости», а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

В обоснование иска указано, что ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарные знаки: № После реорганизации ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» стало АО «Киностудия «Союзмультфильм», в связи с чем владельцем исключительных прав на товарные знаки стало АО «Киностудия «Союзмультфильм» в порядке процессуального правопреемства. ООО «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажей: Волк из анимационного фильма «Жил-был пес», Заяц и Волк из анимационного фильма «Ну, погоди!», Кот Матроскин из анимационного фильма «Зима в Простоквашино», Галчонок и Шарик из анимационного фильма «Каникулы в Простоквашино», Кролик из анимационного фильма «Винни-Пух идет в гости» на основе договора № 01/СМФ от 27.03.2020. 26.10.2021 года на сайте с доменом именем castlerock.ru был установлен и задокументирован факт предложения к продаже товара, обладающего техническими признаками контрафактности (табличка, нашивки), содержащего обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками №№, исключительные права на который принадлежат Киностудии; изображение персонажей Волк из мультфильма «Жил-был пес», Заяц и Волк из мультфильма «Ну, погоди!», Кот Матроскин из мультфильма «Зима в Простоквашино», Галчонок и Шарик из мультфильма «Каникулы в Простоквашино», Кролик из мультфильма «Винни-Пух идет в гости», исключительные права на которые принадлежат ООО «Союзмультфильм». Тем самым ответчик нарушил исключительные права истцов.

Представитель истцов АО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО «Союзмультфильм» в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Цибульский С.Д. в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, отзыв на иск в суд не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Цибульский С.Д. извещался судом о судебном заседании, назначенном на 11.04.2024 по средствам телефонограммы, а также почтовым отправлением, которое вернулось в суд за истечением срока хранения.

Суд, исследовав материалы дела, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истцов и ответчика, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 1226, 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу ст.ст.1252, 1301 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

При этом, как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с этим при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 26.10.2021 на сайте с доменным именем castlerock.ru был зафиксирован факт предложения к продаже товара, обладающего техническими признаками контрафактности (табличка, нашивки) – содержащего:

- обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками № исключительные права на которые принадлежат АО «Киностудия «Союзмультфильм»;

- изображение персонажей Волк из анимационного фильма «Жил-был пес», Заяц и Волк из анимационного фильма «Ну, погоди!», Кот Матроскин из анимационного фильма «Зима в Простоквашино», Галчонок и Шарик из анимационного фильма «Каникулы в Простоквашино», Кролик из анимационного фильма «Винни-Пух идет в гости», исключительные права на которые принадлежат ООО «Союзмультфильм».

Факт размещения предложения о продаже товара подтверждается скриншотами и не оспаривается ответчиком.

АО «Киностудия «Союзмультфильм» является правообладателем товарных знаков:

- № по свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ;

- №, по свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ;

- №, по свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ;

- №, по свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ;

№, по свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ;

- №, по свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ;

№, по свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Союзмультфильм» является правообладателем товарных знаков Волк из анимационного фильма «Жил-был пес», Заяц и Волк из анимационного фильма «Ну, погоди!», Кот Матроскин из анимационного фильма «Зима в Простоквашино», Галчонок и Шарик из анимационного фильма «Каникулы в Простоквашино», Кролик из анимационного фильма «Винни-Пух идет в гости» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ» на условиях исключительной лицензии.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1263 названного Кодекса аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии, связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ аудиовизуальные произведения относятся к объектам авторских прав.

Согласно пункту 3 данной статьи авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 той же статьи предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

При исследовании скриншотов с сайта суд приходит к выводу о том, что размещенные на товаре изображения ассоциируются с названными персонажами вышеуказанного аудиовизуального произведения.

Согласно абзацу 2 пункта 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

При этом, вышеназванные персонажи, изображенные на спорном товаре, соответствуют критериям, установленным пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ, являются самостоятельным результатом творческого труда, поскольку являются главными героями анимационных фильмов (мультфильмов), обладают такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других действующих лиц.

Суд соглашается с доводами истца, указанные как признаки персонажей, отличительные, самостоятельные и делающие их персонажами по смыслу п.7 ст. 1259 ГК РФ и, соответственно, самостоятельными объектами нарушения и защиты.

Каждый товарный знак и каждый из персонажей анимационных фильмов «Жил-был пес», «Ну, погоди!», «Зима в Простоквашино», «Каникулы в Простоквашино», «Винни-Пух идет в гости», главными героями которых, являются персонажи Волк, Заяц и Волк, Кот Матроскин, Галчонок и Шарик, Кролик имеют не только визуальное изображение, но и характер, который определен творческим замыслом создателей сериала и воплощены во внешнем виде каждого из них (одежда, выражение лица, размер частей тела, рост и т.д.), их поведении во время сценического действия, мимики, поз, жестов и поступков.

Каждый персонаж является самостоятельным объектом авторского права в силу того, что создан автором (авторами) обособленно и может использоваться, в том числе отчуждаться, узнаваемы отдельно от других персонажей или произведения в целом, то есть является отдельным объектом гражданского оборота.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной ответчика не представлено и материалы дела не содержат.

Таким образом, реализация ответчиком товара с изображением персонажей, являющихся частью аудиовизуальных произведений вышеуказанных анимационных фильмов, означает нарушение исключительного права на само аудиовизуальное произведение, поскольку незаконное использование части произведения - это фактически способ использования этого произведения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).

АО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» не давали своего разрешения ответчику на использование принадлежащих им товарных знаков и произведений изобразительного искусства.

Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот АО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм»» и (или) третьими лицами с согласия истцов.

На товаре, реализованном ответчиком, отсутствует информация, установленная ч. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Доказательств обратного суду не представлено.

Ответственность за незаконное использование товарного знака, указанное в п.3 ст. 1484 ГК РФ, предусмотрена нормой пп.1 п.4 ст. 1515 ГК РФ и в соответствии с данной нормой, правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

При этом компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных указанным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В пунктах 43.2 и 43.3 Постановления Пленума № 5/29 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Оценив в совокупности все исследованные по делу фактические данные в их совокупности, суд приходит к однозначному выводу о том, что ответчиком совершены действия, свидетельствующие о нарушении исключительных прав истцов на товарные знаки №, персонажи Волк из анимационного фильма «Жил-был пес», Заяц и Волк из анимационного фильма «Ну, погоди!», Кот Матроскин из анимационного фильма «Зима в Простоквашино», Галчонок и Шарик из анимационного фильма «Каникулы в Простоквашино», Кролик из анимационного фильма «Винни-Пух идет в гости», в форме реализации в розничной торговле, в отсутствие доказательств правомерности использования спорных объектов имущественных прав, что является достаточным основанием для принятия решения о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительных прав.

Принимая во внимание характер допущенного нарушения, вид незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер компенсации 10 000 руб. в пользу каждого истца отвечает принципу соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения следует, что госпошлина уплачена истцами в размере по 400 руб., истцом АО «Киностудия «Союзмультфильм» понесены почтовые расходы в размере 89,50 руб., которые подлежит взыскать с ответчика в пользу истцов.

При этом поскольку в нарушение положений ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации стороной истцов не представлено доказательств несения расходов на фиксацию нарушения в сумме 5 000 руб., исковые требования в данной части подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО «Союзмультфильм» к Цибульскому Станиславу Дмитриевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Цибульского Станислава Дмитриевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № в пользу акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (№) компенсацию за нарушение исключительного права на товарные знаки в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 89,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Взыскать с Цибульского Станислава Дмитриевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (№) компенсацию за нарушение исключительного права в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части иска оказать.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга через Кировский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                         Салоухин Р.И.