Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-495/2023 от 01.12.2023

КОПИЯ

Уголовное дело № 1-495/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург                                                                                                19 декабря 2023 года

    Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Абдрашитова Р.Х. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района                   г. Оренбурга Кузнецова Е.Н.,

подсудимого Иванова А.В.,

защитника – адвоката Байрамалиева Ш.Ш. оглы,

при секретаре Жабиной О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Иванова А.В., <данные изъяты>

копию обвинительного заключения получившего 30 ноября 2023 года, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия Иванов А.В. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Примерно в 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Иванов А.В. находясь в 2 метрах от <адрес> сформировал преступный умысел на тайное хищение автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак № регион, припаркованного по указанному адресу. Далее, он в период времени с 01 час. 15 мин. до 03 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 2 метрах от <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстный побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, подогнал свой автомобиль марки «<данные изъяты> и прикрепил к нему на трос автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № регион, водительская дверь которого была не заперта, после чего предложил неустановленному лицу, неосведомлённому о преступных намерениях Иванова А.В., сесть за руль указанного автомобиля, что данное лицо и сделало, далее последние отбуксировали автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №, за рулем которого находилось неустановленное лицо, с помощью автомобиля марки» <данные изъяты> за рулем которого находился Иванов А.В. к <адрес>, тем самым Иванов А.В. тайно похитил автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак № стоимостью с учетом износа и амортизации 152 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму. После чего Иванов А.В. с места совершения преступления скрылся с похищенным и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Иванова А.В. за примирением сторон, в обоснование которого он сообщил суду, что подсудимый после совершения преступления принес ему извинения за содеянное, полностью загладил причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред. В связи с этим между ним и подсудимым достигнуто примирение, так как он простил Иванова А.В. и претензий к нему не имеет.

            Подсудимый Иванов А.В. и его защитник - адвокат Байрамалиев Ш.Ш. оглы поддержали ходатайство, заявленное потерпевшим, сообщив о согласии на прекращение уголовного дела по такому нереабилитирующему основанию, как примирение с потерпевшим.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство, заявленное потерпевшим, удовлетворению не подлежит, так как Иванов А.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, против собственности, поэтому прекращение уголовного дела за примирением сторон в данном случае нарушит принцип неотвратимости наказания, не будет способствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

Изучив доводы заявленного ходатайства, заслушав мнения участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, проверив наличие обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, суд пришел к следующим выводам.

    Предъявленное Иванову А.В. обвинение полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Признавая предъявленное Иванову А.В. обвинение, с которым он согласился, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит верной квалификацию его действий, как оконченного преступления, предусмотренного п. «в»       ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно требованиям ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

По смыслу закона, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, суду следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 № 860-О-О должностные лица, рассматривая заявление о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Материалами уголовного дела Иванов А.В. характеризуется только с положительной стороны. Компрометирующие материалы в отношении Иванова А.В. отсутствуют. Инкриминируемое ему преступление совершил впервые. После совершения преступления в содеянном искренне раскаялся, полностью в добровольном порядке возместил причиненный вред, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес извинения потерпевшему, вследствие чего примирился с последним. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о преимущественно позитивном поведении Иванова А.В. как в период, предшествующий совершению преступления, так и в период после его совершения, и позволяют суду сделать выводы о том, что Иванов А.В. не представляет угрозы для общества. Так, Иванов А.В. имеет постоянное место жительства, трудоустроен, <данные изъяты> избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, других противоправных действий не совершал, примирился с потерпевшим, который простил подсудимого и обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела, сообщив об отсутствии претензий с его стороны, что свидетельствует о возможности достижения целей и задач уголовного законодательства, заключающихся в охране прав и свобод человека и гражданина, защите интересов общества и государства, восстановлении социальной справедливости, а также в предупреждении преступлений, без назначения Иванову А.В. уголовного наказания.

Таким образом, ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении за примирением сторон уголовного дела в отношении Иванова А.В., впервые совершившего преступление средней тяжести, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в порядке ст. 81 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 25, 27, 256, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

           прекратить производство по уголовному делу в отношении Иванова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Иванова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки <данные изъяты> в кузове серебристого цвета, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении постановления в законную силу, - оставить у законного владельца – Потерпевший №1, для дальнейшего свободного использования; копию паспорта технического обслуживания №, хранящееся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст.81 УПК РФ, по вступлению постановления в законную силу, - оставить при материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи Ивановым А.В. апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора) или копии апелляционной жалобы потерпевшего, он вправе в течение 15 суток с момента получения копии постановления, представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранным им защитником.

Судья                                         подпись                                Р.Х. Абдрашитов