Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-691/2024 (2-3741/2023;) ~ м-3365/2023 от 19.12.2023

УИД№50RS0003-01-2023-003163-80                    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года                  г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи              Родиной Л.В.,

при секретаре               Авдонине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-691/2024 по исковому заявлению Голованова А.В. к ИП Смынтына Е.А. о взыскании возмещения стоимости оборудования, переданного по договору безвозмездного пользования,

УСТАНОВИЛ:

Голованов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Смынтына Е.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 165 000 руб., в счет возмещения стоимости оборудования, переданного по следующим договорам: договор безвозмездного пользования оборудованием № от 25.10.2016 года, договор безвозмездного пользования оборудованием № от 11.05.2017 года, договор безвозмездного пользования оборудованием № от 16.06.2017 года; денежные средства в размере 4 950 руб. в счет погашения пени за нарушение срока возврата оборудования и за нарушение срока возмещения стоимости оборудования, исчисленные с 13.01.2023 года по 13.01.2023 года; пени за нарушение срока возврата оборудования и за нарушение срока возмещения стоимости оборудования, исчисленные с 14.01.2023 года до момента фактического исполнения обязательства в размере 3 % от суммы 165 000 руб. за каждый день просрочки; судебные расходы в размере 54 599 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, между ИП Смынтына Е.А. и ИП Москаленко Р.И. заключены следующие договоры: договор безвозмездного пользования оборудованием № от 25.10.2016 года, договор безвозмездного пользования оборудованием № от 11.05.2017 года, договор безвозмездного пользования оборудованием № от 16.06.2017 года, согласно условиям которых ИП Москаленко Р.И. передает ИП Смынтына Е.А. во временное безвозмездное пользование оборудование, наименование и количество которого указывается в акте приема-передачи, а ИП Смынтына Е.А. обязуется вернуть принятое оборудование ИП Москаленко Р.И. в том же состоянии, в котором его получила. Оборудование было передано ИП Москаленко Р.И. ИП Смынтына Е.А. по следующим актам приема-передачи оборудования: акт приема-передачи оборудования от 25.10.2016 года к договору безвозмездного пользования оборудованием № от 25.10.2016 года; акт приема-передачи оборудования от 11.05.2017 года к договору безвозмездного пользования оборудованием № от 11.05.2017 года; акт приема-передачи оборудования от 16.06.2017 года к договору безвозмездного пользования оборудованием № от 16.06.2017 года. 25.11.2022г. ИП Москаленко Р.И. заказным письмом направил ответчику извещение о расторжении с 09.12.2022г. договора безвозмездного пользования оборудованием № от 25.10.2016 года, договора безвозмездного пользования оборудованием № от 11.05.2017 года, договора безвозмездного пользования оборудованием № от 16.06.2017 года. В извещении содержалась просьба возвратить оборудование ИП Москаленко Р.И. в срок не позднее 16.12.2022 года. Письмо с извещением о расторжении договора было возвращено 29.12.2022 года, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию пени в размере 3% от стоимости оборудования, что за 1 день - 13.01.2023 года составляет 4 950 руб. Однако, ответчик не отреагировал на извещение, оборудование ИП Москаленко Р.И. не возвратил. 23.06.2023г. ИП Москаленко Р.И. направил ответчику претензию с требованиями выплатить ИП Москаленко Р.И. денежные средства в размере 165 000 руб. в счет возмещения стоимости оборудования, а также денежные средства в размере 4 950 руб. в счет погашения пени за нарушение срока возврата оборудования.

29.06.2023г. между ИП Москаленко Р.И. и Головановым А.В. заключен договор об уступке права требования (цессии), в соответствии с которым к Голованову А.В. переходит право требования к ИП Смынтына Е.А. по всем обязательствам по договорам безвозмездного пользования оборудованием, заключенным между ИП Смынтына Е.А. и ИП Москаленко Р.И. Поскольку ответчиком принятые на себя обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнены, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В судебное заседание истец Голованов А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.94), в поданном суду заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.89).

В судебное заседание ответчик ИП Смынтына Е.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.96) по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении и подтвержденному ответом на запрос МКУ «МФЦ г.о.Воскресенск Московской области» (л.д.104), ходатайств об отложении слушания дела не заявила, возражений на иск, а также сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

Руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон, поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявила, возражений на иск, а также сведений об уважительности неявки суду не представила; в материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п.1 ст.699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Судом установлено.

Между ИП Смынтына Е.А. и ИП Москаленко Р.И. заключены: договор безвозмездного пользования оборудованием № от 25.10.2016 года (л.д.38), договор безвозмездного пользования оборудованием № от 11.05.2017 года (л.д.32), договор безвозмездного пользования оборудованием № от 16.06.2017 года (л.д.35), согласно условиям которых ИП Москаленко Р.И. передал ИП Смынтына Е.А. во временное безвозмездное пользование оборудование, наименование и количество которого указывается в акте приема-передачи, а ИП Смынтына Е.А. обязуется вернуть принятое оборудование ИП Москаленко Р.И. в том же состоянии, в котором его получила.

ИП Москаленко Р.И. исполнил свои обязательства по вышеуказанным договорам, передав ИП Смынтына Е.А. оборудование, что подтверждается актами приема-передачи оборудования: акт приема-передачи оборудования от 25.10.2016 года к договору безвозмездного пользования оборудованием № от 25.10.2016 года (л.д.40); акт приема-передачи оборудования от 11.05.2017 года к договору безвозмездного пользования оборудованием № от 11.05.2017 года (л.д.34); акт приема-передачи оборудования от 16.06.2017 года к договору безвозмездного пользования оборудованием № от 16.06.2017 года (л.д.37).

Согласно п.4.3 договоров № от 25.10.2016 года, № от 11.05.2017 года, № от 16.06.2017 года каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от настоящего договора, известив об этом другую сторону за семь дней.

Согласно п.п.2.2.5 3 договоров № от 25.10.2016 года, № от 11.05.2017 года, № от 16.06.2017 года ссудополучатель обязан возвратить оборудование в семидневный срок с момента отказа от договора безвозмездного пользования, по акту приема-передачи в надлежащем состоянии.

25.11.2022г. ИП Москаленко Р.И. заказным письмом направил ответчику извещение о расторжении договоров безвозмездного пользования оборудованием № от 25.10.2016 года (л.д.38), № от 11.05.2017 года (л.д.32), № от 16.06.2017 года (л.д.35) с 09.12.2022г., содержащее просьбу о возвращении оборудования ИП Москаленко Р.И. в срок не позднее 16.12.2022г., по адресу: <адрес>, что подтверждается кассовым чеком от 25.11.2022г. (л.д.43, описью (л.д.42).

Требования, содержащиеся в извещении, ИП Смынтына Е.А. оставлены без удовлетворения, а доказательств обратному суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено. Согласно п.п.2.2.5 договоров № от 25.10.2016 года, № от 11.05.2017 года, № от 16.06.2017 года, в случае невозврата оборудования в указанный срок, оборудование считается утраченным ссудополучателем, и ссудополучатель обязуется возместить стоимость оборудования, указанную в акте приема-передачи.

Согласно п.3.6 договоров № от 25.10.2016 года, № от 11.05.2017 года, № от 16.06.2017 года за нарушение обязательств по п.п.2.2.5, 3.2., 3.3., 3.4. ссудополучатель уплачивает ссудодателю пеню в размере 3% от стоимости оборудования за каждый день неисполнения обязательств.

С момента истечения срока возврата оборудования обязательство по возврату оборудования трансформируется в обязательство ответчика оплатить указанное имущество.

Как следует из расчета, представленного истцом, размер пени за нарушение срока возврата оборудования составляет 4 950 руб. в день. Суд соглашается с данным расчетом, признавая его арифметически верным.

Согласно п.3.6 договоров № от 25.10.2016 года, № от 11.05.2017 года, № от 16.06.2017 года предусмотрено начисление неустойки за нарушение любого из обязательств, предусмотренных п.2.2.5 договоров, в том числе обязательства по возмещению стоимости оборудования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, начисление пени должно производиться с момента нарушения срока по возврату оборудования и до фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости оборудования.

23.06.2023г. ИП Москаленко Р.И. направил ответчику претензию, содержащую требование о выплате денежных средств в размере 165 000 руб. в счет возмещения стоимости оборудования, переданного по вышеуказанным договорам, а также пени в размере 4 950 руб. за нарушение срока возврата оборудования, что подтверждается кассовым чеком (л.д.48).

29.06.2023г. между ИП Москаленко Р.И. и Головановым А.В. заключен договор об уступке права требования (цессии), в соответствии с которым к Голованову А.В. переходит право требования к ИП Смынтына Е.А. по всем обязательствам по договорам безвозмездного пользования оборудованием, заключенным между ИП Смынтына Е.А. и ИП Москаленко Р.И. (л.д.49-50).

Ответчик был уведомлен об уступке права требования, что подтверждается копиями уведомлений от 29.06.2023г. (л.д.52,54), кассовыми чеками от 29.06.2023г. (л.д. 53, 55), описью (л.д.51).

Установив, что ответчиком ИП Смынтына Е.А. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств исполнения ею своих обязательств по возврату оборудования, полученного на основании договоров безвозмездного пользования оборудованием № от 25.10.2016 года (л.д.38), № от 11.05.2017 года (л.д.32), № от 16.06.2017 года (л.д.35), либо возмещению его стоимости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании возмещения стоимости оборудования в размере 165 000 руб., взыскании пени за 1 день – 13.01.2023 года в размере 4 950 руб.; пени за нарушение срока возврата оборудования и за нарушение срока возмещения стоимости оборудования, с 14.01.2023 года до момента фактического исполнения обязательства в размере 3 % от суммы 165 000 руб. за каждый день просрочки.

29.06.2023г. между ООО «Феникс» и Головановым А.В. заключен договор об оказании юридических услуг № (л.д.56-57). Стоимость оказанных услуг по указанному договору составляет 50 000 руб.

Оплату услуг по указанному договору Голованов А.В. произвел в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 29.06.2023г. (л.д.58).

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Руководствуясь указанными положениями, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая объем услуг, оказанных представителем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в заявленном истцом размере - 50 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 599 рублей (л.д.28).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Голованова А.В. к ИП Смынтына Е.А. о взыскании возмещения стоимости оборудования, переданного по договору безвозмездного пользования – удовлетворить.

Взыскать с ИП Смынтына Е.А., <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ: серия <данные изъяты>, номер <данные изъяты>, выдан <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, ОГРНИП <данные изъяты>, в пользу Голованова А.В., <дата>, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН <данные изъяты> в счет возмещения стоимости оборудования, переданного по договорам безвозмездного пользования оборудованием № от 25 октября 2016 года, № от 11 мая 2017 года, № от 16 июня 2017 года денежные средства в размере 165 000 руб.; пени в размере 4 950 руб. за 13 января 2023 года; расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 599 рублей, а всего взыскать 224 549 (двести двадцать четыре тысячи пятьсот сорок девять) рублей.

Взыскивать с ИП Смынтына Е.А., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ: серия <данные изъяты>, номер <данные изъяты>, выдан <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, ОГРНИП <данные изъяты>, в пользу Голованова А.В., <дата>, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН <данные изъяты> пени за нарушение срока возврата оборудования и за нарушение срока возмещения стоимости оборудования, с 14.01.2023 года до момента фактического исполнения обязательств в размере 4 950 рублей за каждый день просрочки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Родина

Заочное решение в окончательной форме принято 22.02.2024 года