Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5741/2023 ~ М-5407/2023 от 10.11.2023

55RS003-01-2023-006501-29

№2-5741/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                             04 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Назаретян К.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сармат» к Суворовой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сармат» обратилось в суд с иском к Суворовой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 01.09.2008 Суворова М.В. обратилась в АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) с заявлением на выпуск и обслуживание пластиковой карты VISA, присоединившись к Типовому договору об использовании пластиковой карты. В соответствии с Тарифами, Банк открыл на имя Суворовой М.В. счет для отражения операций по карте и установил персональный лимит кредитования. Заемщик воспользовалась услугами Банка и предоставляемыми кредитными денежными средствами, производя оплату товаров и снимая наличные денежные средства, что позволяет характеризовать правоотношения сторон, как кредитные обязательства. Ответчик принятые обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем сумма задолженности по договору № от 01.09.2008 за период с по 28.12.2021 составляет 199 280, 12 рублей, из которых: 198 153,48 рублей – основной долг, 258 – комиссия; 868,64 рублей – пени. 28.12.2021 АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), именуемое в дальнейшем «Цедент», в лице Директора Инвестиционно-торгового Департамента Михайлова С.Н., действующего на основании доверенности №/2 от 05.08.2021 с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «Сармат», именуемое далее «Цессионарий», в лице Генерального директора Жосана А.Г., действующего на основании Устава заключили Договор уступки прав (требований) № № 15.01.2022 в адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и досудебная претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. До настоящего времени задолженность не была погашена. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору №№ от 01.09.2008 в размере 199 280,12 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 186 рублей.

Представитель истца ООО «Сармат» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Суворова М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений против иска не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1-ФЗ отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Статьей 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период заключения ответчиком кредитного договора) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено, что 01.09.2008 Суворова М.В. обратилась в АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) с заявлением на выпуск и обслуживание пластиковой карты VISA, присоединившись к Типовому договору об использовании пластиковой карты. В соответствии с Тарифами, Банк открыл на имя Суворовой М.В. счет для отражения операций по карте и установил персональный лимит кредитования. Заемщик воспользовалась услугами Банка и предоставляемыми кредитными денежными средствами, производя оплату товаров и снимая наличные денежные средства, что позволяет характеризовать правоотношения сторон, как кредитные обязательства.

При подписании заявления Клиент указала, что принимает и ознакомлена с Правилами и Тарифами банка, что является подтверждением полного и безоговорочного принятия Клиентом условий типового договора.

Согласно выписке по договору № от 01.09.2008 за период с 01.09.2008 по 28.12.2021 задолженность Суворовой М.В. составляет 199 280, 12 рублей, из которых: 198 153,48 рублей – основной долг, 258 – комиссия; 868,64 рублей – пени.

15.01.2022 в адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и досудебная претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, что подтверждается списком №00202 от 15.01.2022 почтовых отправлений.

До настоящего времени задолженность не была погашена.

13.07.2011 мировым судьей судебного участка № 56 в Ленинском судебном районе в городе Омске по делу № 2-2015/2023 вынесен судебный приказ о взыскании с Суворовой М.В. в пользу АКБ «Абсолют Банк» задолженности по договору №№ от 01.09.2008 за период с 01.12.2014 по 28.12.2021 в размере 199 280,12 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 593 рубле, который в дальнейшем на основании поступивших от должника возражений был отменен.

28.12.2021 АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), именуемое в дальнейшем «Цедент», в лице Директора Инвестиционно-торгового Департамента Михайлова С. Н., действующего на основании доверенности № от 05.08.2021 г. с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «Сармат», именуемое далее «Цессионарий», в лице Генерального директора Жосана А. Г., действующего на основании Устава заключили Договор уступки прав (требований) № 189/Д/21.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила ГК РФ об уступке требования (статьи 388-390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из искового заявления следует, что Суворова М.В. не выполнила обязанность по возврату суммы основного долга.

Судом принимается представленный истцом расчет, пока не доказано иное, и полагает возможным взыскать с Суворовой М.В. задолженность по договору №№ от 01.09.2008 за период с 01.09.2008 по 28.12.2021 в размере 199 280, 12 рублей, из которых: 198 153,48 рублей – основной долг, 258 – комиссия; 868,64 рублей – пени.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 186 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сармат» удовлетворить.

Взыскать с Суворовой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 5213 294053, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сармат» задолженность по договору № от 01.09.2008 за период с 01.09.2008 по 28.12.2021 в размере 199 280 рублей 12 копеек, из которых: 198 153 рублей 48 копеек – основной долг, 258 рублей – комиссия; 868 рублей 64 копейки – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 186 рублей, а всего 204 466 (двести четыре тысячи четыреста шестьдесят шесть) рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         К.В. Назаретян

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 декабря 2023 года

Судья                                     К.В. Назаретян