Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-10/2022 от 18.05.2022

Дело № 11-10/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» июня 2022 год                                                           г. Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Павлова М.В.,

при секретаре Ахмедовой М.М.,

с участием:

ответчика Симакова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Симакова Сергея Анатольевича на решение мирового судьи судебного участка № 130 Палласовского судебного района Волгоградской области от 10 марта 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» к Симакову Сергею Анатольевичу, Симакову Сергею Сергеевичу, Вязовой Анастасии Сергеевне, Вязову Виктору Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, пени, судебных расходов, которым постановлено:

«Исковое заявление ООО «Ситиматик-Волгоград» к Симакову Сергею Анатольевичу, Симакову Сергею Сергеевичу, Вязовой Анастасии Сергеевне, Вязову Виктору Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Симакова Сергея Анатольевича, Симакова Сергея Сергеевича, Вязовой Анастасии Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ф5, Вязова Евгения Викторовича, действующего в интересах несовершеннолетнего Ф5 в пользу ООО «Ситиматик-Волгоград» задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с февраля 2019 года по ноябрь 2019 года, декабрь 2020 года включительно в размере 4 273 рубля 74 копейки, пени по состоянию на 02 ноября 2020 года в размере 822 рубля 32 копейки.

В оставшейся части исковых требований ООО «Ситиматик Волгоград» отказать.

Взыскать с Симакова Сергея Анатольевича в пользу ООО «Ситиматик-Волгоград» государственную пошлину в размере 100 рублей.

Взыскать с Симакова Сергея Сергеевича в пользу ООО «Ситиматик-Волгоград» государственную пошлину в размере 100 рублей.

Взыскать с Ф4 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ф5 в пользу ООО Ситиматик-Волгоград» государственную пошлину в размере 150 рублей.

Взыскать с Ф6 действующего в интересах несовершеннолетнего Ф5 в пользу ООО «Ситиматик-Волгоград» государственную пошлину в размере 50 рублей.»,

установил:

ООО «Ситиматик-Волгоград» обратилось с иском к Симакову С.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, пене, судебных расходов, в обоснование которого указано, что ООО "Управление отходами-Волгоград" 20 апреля 2021 года завершило процедуру переименования организации, новое название компании – ООО "Ситиматик-Волгоград". Сведения о переименовании компании были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 27.04.2021 года.

В соответствии с п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твёрдых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами с региональным оператором. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным и может быть заключён с исполнителем в письменной форме или путём совершения конклюдентных действий на основании пункта 148(1) Правил предоставления коммунальных услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. То есть договор считается заключённым, если стороны без заключения письменного договора фактически совершают обусловленные согласием сторон действия: жители складируют ТКО в установленных местах накопления, а региональный оператор осуществляет вывоз ТКО из этих мест накопления. Договор оферты опубликован в газете "Волгоградская правда. Документы" от 28 декабря 2018 года и на официальном сайте регионального оператора www.uo34.ru.

Таким образом, оформление договора в письменном виде не является обязательным для физических лиц (жителей и собственников квартир и домов).

В соответствии с абз. 15 п. 2 Правил №354, потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктами 148 (36), 56 (2) Правил N 354 предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объём коммунальной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами рассчитывается с учётом количества собственников такого помещения.

Стоимость услуг регионального оператора по обращению с ТКО устанавливается на основании Приказа Комитета тарифного регулирования Волгоградской области №47/23 от 20.12.2018 г, приказа Комитета тарифного регулирования Волгоградской области № 44/1 от 20 декабря 2019 г.

Уведомление должников о начислении платы за услуги по обращению с ТКО осуществляется путём направления квитанций, а также размещения указанной информации в государственной информационной системе ЖКХ (dom.gosuslugi.ru).

ГИС ЖКХ обеспечивает выполнение п. 1г поручения Президента Российской Федерации от 13 октября 2011 г. № Пр-3081 «Обеспечить создание единого информационного ресурса в целях получения доступа к информации в соответствии с действующими стандартами о деятельности организаций коммунального комплекса, в том числе к информации о стоимости услуг, кредиторской задолженности и об установлении тарифов на очередной период регулирования, а также организаций, осуществляющих деятельность в сфере управления многоквартирными жилыми домами».

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платёжных документов, в том числе платёжных документов в электронной форме, размещённых в ГИС ЖКХ (п. 9 ст. 2, ч. 2 ст. 155 ЖК РФ).

Таким образом, потребители услуг вправе узнать о задолженности исходя из общедоступной единой федеральной централизованной информационной системы ГИС ЖКХ.

Согласно абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. №22 в случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг мировым судьёй отказано по основаниям, указанным в части 3 статьи 125 ГПК РФ, или судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, был отменён (статья 129 ГПК РФ), эти требования могут быть рассмотрены в порядке искового, в том числе упрощённого, производства.

Общая сумма задолженности по лицевому счёту № 350657 за период с февраля 2019 г. – ноябрь 2019 г., декабрь 2020 года включительно составляет 5342 рубля 18 копеек, что подтверждается справкой о наличии задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 67, ст.ст. 153-155 ЖК РФ, ст. 210, 678 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник обязан нести бремя содержания своей собственности и вносить плату за жилищно-коммунальные услуги ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчётным.

На основании п. 148(39) Правил №354 потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальную услугу по обращению с ТКО.

За несвоевременную оплату по состоянию на 02.11.2020 г., начислена пеня в порядке п. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 1027 рублей 90 копеек.

Просит взыскать с Симакова С.А. в пользу ООО «Ситиматик – Волгоград» задолженность по оплате обращения с ТКО за период с февраля 2019 г. – ноябрь 2019 г., декабрь 2020 г. включительно, в размере основного долга 5342 рубля 18 копеек, пени в размере 1027 рублей 90 копеек, возврат государственной пошлины в размере 400 рублей.

Мировым судьёй судебного участка №130 Волгоградской области постановлено указанное выше решение.

Как следует из материалов дела, к участию в деле в качестве соответчиков мировым судьёй привлечены Вязова А.С., несовершеннолетний Ф5, в качестве законных представителей несовершеннолетнего соответчика Ф5 – Ф4, Ф6

В апелляционной жалобе ответчик Симаков С.А. оспаривает постановленное мировым судьёй решение и просит его отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении иска. Указывает, что суд первой инстанции не полно исследовал доказательства по делу. За 2019 года по адресу: <адрес> истцом предоставлялась услуга по обращению с ТКО ненадлежащего качества либо не предоставлялась вообще. Под услугой ненадлежащего качества имеется ввиду, что не было оборудовано специальное место для накопления ТКО в пакеты и мешки, чтобы их собирали в кузов автомашины. Обслуживающая компания предлагала накапливать ТКО на голой земле, что в дальнейшем могло сказаться на окружающей среде, а именно: мусор бы растащили дикие или бездомные животные, разнесло бы его сильным ветром, мог стоять сильный запах от разлагающегося мусора. Кроме того, автомашина, предназначенная для вывоза мусора, не являлась в назначенное место и время. <дата> ответчиком в адрес ООО «Ситиматик-Волгоград» на электронную почту была направлена жалоба с просьбой провести проверку по вопросу качественного предоставления коммунальной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами. В нарушение пункта 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 расстояние между домом ответчика и местом сбора ТКО составляет 400 метров. Письмом от <дата> ответчик сообщает, что по доводам, изложенным в обращении, проводится проверка. Акты о произведённой проверке в адрес Ф2 не поступили, в связи с чем <дата> в адрес истца по электронной почте была отправлена повторная жалоба с просьбой решить вопрос по качественному предоставлению коммунальной услуги. Акт о проверке не предоставлен. С конца октября 2019 года в городе Палласовка начали оборудовать места для сбора ТКО путём установления мусорных контейнеров. По адресу: <адрес> был установлен мусорный контейнер, которым удовлетворялись требования Ответчика и он возобновил оплату данной услуги. В следствии чего в адрес истца <дата> по электронной почте было направлено электронное письмо, в котором Потребитель просил о перерасчёте размера платы в связи с предоставлением коммунальной услуги ненадлежащего качества. Истец перерасчёт не произвёл, в связи с чем образовалась задолженность. Следовательно, на жалобу Ответчика со стороны Истца не последовало каких-либо действий на устранение возникшей проблему по качеству предоставления коммунальной услуги. За спорный период услуга предоставлялась ненадлежащего качества. Не составлен акт проверки и не направлен в адрес заявителя.

Представитель истца ООО «Ситиматик-Волгоград» в судебное заседание не явился, в ходатайстве, содержащемся в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Симаков С.А. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал.

Соответчики Симаков С.С., Вязова А.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего соответчика Ф5, Ф6, действующий в интересах несовершеннолетнего соответчика Ф5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пункт 1 ст. 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор на оказание услуг по вывозу твёрдых бытовых отходов является по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, ввиду чего применению к сложившимся между сторонами правоотношениям подлежат положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» N89 от 24.06.1998 г., территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

В соответствии со статьёй 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твёрдое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твёрдыми коммунальными отходами.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах) твёрдые коммунальные отходы – это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд.

Закон об отходах устанавливает, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твёрдые коммунальные отходы и находятся места их накопления в соответствии с типовым договором, утверждённым Правительством Российской Федерации (п.п. 4-5 ст. 24.7 Закона «Об отходах»).

В соответствии с ч. 5 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твёрдыми коммунальными отходами путём заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

При этом, само по себе отсутствие договора на оказание услуг не является основанием для освобождения регионального оператора от оказания соответствующих услуг в соответствии с типовым договором и соглашением об организации деятельности по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, так же как и для освобождения потребителей от оплаты таких услуг, поскольку пунктами 148 (1) и 148 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, установлено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, может быть заключён с исполнителем в письменной форме или путём совершения конклюдентных действий. Потребителю в жилом помещении не может быть отказано в предоставлении коммунальной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами в случае отсутствия у потребителя заключённого в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении такой коммунальной услуги.

Таким образом, отсутствие отдельного заключенного договора с ответчиком на оказание услуг по вывозу мусора не свидетельствует об отсутствии между сторонами договорных отношений, поскольку действия истца основаны на публичности в отношении всех физических лиц на территории Волгоградской области и фактическом предоставлении услуг.

К правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицам такой услуги как сбор и вывоз ТБО применимы правила Гражданского кодекса Российской Федерации о публичном договоре.

Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустим.

Согласно пункту 148(25) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ 06.05.2011 г. №354, потребитель коммунальной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами обязан своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальные услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик Симаков С.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Кроме того Ф3, Ф4, несовершеннолетний Ф5 в указанный в иске период – с февраля 2019 года по ноябрь 2019 года, декабрь 2020 года, так же были зарегистрированы по указанному в связи с чем, были привлечены к участию в рассмотрении дела в качестве соответчиков при отсутствии собственника домовладения.

Как следует из выписки ЕГРН № MFC-0175/2021-6377-1 от 25.12.2021 года сведения о зарегистрированных правах на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" размер платы за коммунальную услугу по обращению с твёрдыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении. 148(34).

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённым Постановлением Правительства РФ от <дата> N 713, место жительства должно совпадать с местом регистрации.

Таким образом, по смыслу указанных норм, местом жительства лица является место его регистрации.

По результатам конкурсного отбора регионального оператора по обращению с ТКО на территории Волгоградской области 6 августа 2018 г. между ООО «Управление отходами-Волгоград» и Комитетом ЖКХ ТЭК Волгоградской области заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Волгоградской области.

20 апреля 2021 г. ООО «Управление отходами – Волгоград» переименовано на ООО «Ситиматик-Волгоград».

То есть, вывоз твёрдых коммунальных отходов по указанному адресу осуществляется региональным оператором ООО «Ситиматик-Волгоград», которым производятся начисления платы гражданам по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.

Таким образом, ответчики Симаков С.А., Симаков С.С., Вязова А.С., несовершеннолетний Ф5 зарегистрированы в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> являются потребителями услуги обращение с ТКО, оплату за которую не производят. В результате чего образовалась задолженность, размер которой, согласно представленному истцом расчёту составляет за период с февраля 2019 г. по ноябрь 2019 г., декабрь 2020 года включительно 5342 рублей 18 копеек, пени в размере 1027 рублей 90 копеек.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии – из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (ч.ч. 1-2 ст. 157 ЖК РФ).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») размер платы за коммунальную услугу по обращению с твёрдыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами, исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении 148(34).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведёнными нормами, исходил из того, что ответчик уклонился от заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, в связи с чем он считается заключённым на условиях типового договора, а поэтому обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг.

Мировой судья, не согласился с представленным расчётом задолженности, который должен быть рассчитан исходя из количества зарегистрированных лиц, уменьшил сумму подлежащую взысканию и взыскал с ответчиков задолженность в размере 4273 рублей 74 копеек, а также пени 822 рубля 32 копейки.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о необходимости возложения на ответчика обязанности по оплате коммунальных услуг, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Данные выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у суда сомнения в их законности и обоснованности.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения), которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 157 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и (или) с нарушением качества осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Также, в соответствии с пунктом 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчёт потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону её уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Довод жалобы о том, что истец ненадлежащим образом оказывает услуги по сбору ТКО, отсутствует площадка для размещения, а также сам контейнер на расстоянии не менее 100 метров от жилого дома, не состоятельны, поскольку в материалах дела не имеется сведений об оспаривании Ответчиком действий Истца, либо о понуждении Истца к исполнению договора по оказанию услуг по обращению с ТКО.

ООО «Ситиматик–Волгоград» осуществляет вывоз твёрдых коммунальных отходов из мест, определённых органом местного самоуправления на территории г. Палласовка, и не может нести ответственность за расположение мест (площадок) накопления твёрдых коммунальных отходов, поскольку в обязанности регионального оператора, в соответствии с действующим законодательством, не входит создание и содержание площадок для накопления ТКО.

Факт неоказания или оказания некачественной коммунальной услуги в указанный период, который бы позволил произвести перерасчёт потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону её уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги, не нашёл своё подтверждение, как в суде первой инстанции, так и при рассмотрении апелляционной жалобы.

Мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела в рамках заявленных требований, дал им обоснованную оценку выводы мирового судьи, изложенные в решении, мотивированны, соответствуют обстоятельствам дела, применил закон, подлежащий применению.

Доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 130 Палласовского судебного района Волгоградской области от 10 марта 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» к Ф2, Ф3, Ф4, Ф1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, пени, судебных расходов – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Симакова Сергея Анатольевича –без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное определение суда составлено 30 июня 2022 года.

Судья: