Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2482/2022 ~ М-1960/2022 от 20.07.2022

УИД № 57RS0022-01-2022-002814-26 Производство № 2-2482/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 г.                                г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Соловьевой З.А.,

при секретаре судебного заседания Глотовой А.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по искупубличного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Паршикову ФИО5 о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК «Открытие», истец) обратилось в суд с иском к Паршикову Артему ФИО6 (Паршиков А.В., ответчик) о взыскании задолженности по банковской карте.

В обоснование исковых требований указано, что (дата обезличена) между истцом (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк») и Паршиковым А.В. заключен договор о предоставлении банковских услуг (номер обезличен) от (дата обезличена)(смешанный договор, включающий в себя договор банковского счета, банковского вклада, кредитного договора), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 69276,07 руб. под 30% годовых.

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (дата обезличена) переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», в соответствии с Федеральным законом от (дата обезличена) (номер обезличен) ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименовано в АО «БИНБМНК кредитные карты», (дата обезличена) последнее переименовано в АО «БИНБАНК Диджитал», правопреемником которого является ПАО Банк «ФК Открытие».

Банк исполнил взятые на себя обязательства по открытию банковского счета и предоставлению денежных средств в пределах установленного лимита, однако Паршиков А.В. ненадлежащим образом исполняла условия договора по погашению задолженности, оплате штрафов и комиссий, в порядке и размере, предусмотренными Тарифами и Условиями договора, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора, банк направил Паршикову А.В. требование о досрочном исполнении обязательств, которое ответчиком проигнорировано.

За период с (дата обезличена) по (дата обезличена) образовалась задолженность в сумме 197002,83руб. из которых сумма основного долга-69276,07руб., проценты за пользование кредитом-105676,91руб., суммы пени в размере 22049,85 руб.

В связи с этим истец просил суд взыскать сПаршикова А.В. задолженность за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) образовалась задолженность в сумме 197002,83 руб. из которых сумма основного долга-69276,07руб., проценты за пользование кредитом-105676,91руб., суммы пени в размере 22049,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5140 руб.

В судебное заседание представитель ПАО Банк «ФК Открытие», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка, в том числе не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ОтветчикПаршиков А.В. на рассмотрение дела не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства могут возникать из договоров, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что (дата обезличена) между истцом (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк») и Паршиковым А.В. заключен договор о предоставлении банковских услуг (номер обезличен) от (дата обезличена) (смешанный договор, включающий в себя договор банковского счета, банковского вклада, кредитного договора), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 69276,07 руб. под 30% годовых.

Соглашение о кредитовании между сторонами произведено в офертно-акцептной форме, предусмотренной положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

Судом установлено, что в результате многочисленных реорганизаций, права ЗАО МКБ «Москомприватбанк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников перешли к ПАО Банк «ФК Открытие».

Из текста анкеты-заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» следует, что ответчик изъявил желание оформить на свое имя платежную карту «Универсальная», был согласен с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами банка, которые ему были предоставлены для ознакомления, обязался исполнять требования Условий и Правил предоставления банковских услуг, а также регулярно ознакомляться с их изменениями на сайте ЗАО МКБ «Москомприватбанк» www.privatbank.ru.

Согласно Условиям и Правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты (далее – Условия), в частности разделу 1 «Термины и понятия», договор, заключенным между истцом и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» является смешанным и включает в себя элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора («Договор о предоставлении банковских услуг» раздел 1.).

С момента заключения договора у ответчика, как держателя банковской карты, возникли перед банком долговые обязательства по возврату кредитных средств (в том числе, просроченной задолженности и овердрафту), а также по оплате вознаграждения банку («Долговые обязательства» раздел 1.).

Размер долговых обязательств, которые ежемесячно подлежат уплате ответчиком в течение срока действия договора определяются минимальным обязательным платежом. Данный платеж состоит из начисленных к уплате процентов и части задолженности по кредиту. В зависимости от вида банковской карты, размер и порядок расчетов ежемесячного платежа указан в Тарифах и выражен в процентном отношении к осуществленным операциям с использованием банковских карт («Минимальный обязательный платеж» раздел 1).

Согласно пункту 6.4. Условий, сроки и порядок погашения по кредиту и банковским картам с установленным минимальным обязательным платежом, установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами и часть задолженности по кредиту.

Пунктом 6.5. Условий определено, что погашение процентов по кредиту производится ежемесячно, за предыдущий месяц.

За несвоевременное исполнение долговых обязательств (пользование просроченным кредитом и овердрафтом), держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются Тарифами.

В соответствии с пунктом 9.4. условий, держатель карты обязан погашать задолженность по кредиту, процентам за его использование, по перерасходу платежного лимита, а также оплачивать услуги банка на условиях, предусмотренных договором.

Банк свои обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнил в полном объеме, что ответчиком не оспорено.

Вместе с тем, получив на определенных сторонами условиях денежные средства, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и уплаты начисленных процентов в размере, установленном Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку ежемесячных платежей, что подтверждается представленным Банком расчетом просроченной задолженности.

(дата обезличена) банк обратился к мировому судье судебного участка (номер обезличен) Заводского района города Орла с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Паршикова А.В. задолженности по кредитному договору.

Мировым судьей (дата обезличена) был вынесен судебный приказ о взыскании с Паршикова А.В. задолженности.

Определением от (дата обезличена) указанныйсудебный приказ был отменен.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Паршикова А.В.по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) составляет 197002,83 руб. из которых сумма основного долга-69276,07руб., проценты за пользование кредитом-105676,91руб., суммы пени в размере 22049,85 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является математически верным, стороной ответчика не оспорен.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, ответчиком суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что у истца имеются все основания требовать от ответчика досрочного возврата всей суммы задолженности по кредитному договору.

Установив нарушение условий кредитного договора со стороны заемщика, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину за имущественные требования в размере 5140 руб. и просит взыскать ее с ответчика.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 5140руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Паршикову ФИО7 о взыскании задолженности по банковской карте – удовлетворить.

Взыскать с Паршикова ФИО9 пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме 197002,83 руб. из которых сумма основного долга-69276,07руб., проценты за пользование кредитом-105676,91руб., суммы пени в размере 22049,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5140 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2022 года.

Судья З.А. Соловьева