Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-847/2020 от 02.11.2020

    Мировой судья Загвозкин А.В.

Дело № 11-847/2020 (2-2076/1-2020)

59MS0035-01-2020-002646-27

             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2020 года                                                                                         г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Джахангировой Р.А.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда Апелляционную жалобу Горлова В.П. на решение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ПМУП «ГКТХ» обратилось с иском к мировому судье судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> края о взыскании с Горлова В.П. задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере по <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере по <данные изъяты> рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПМУП «ГКТХ», удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ответчик Горлова В.П. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, вынести новое решение, в котором в исковых требованиях истцу отказать. Признать ФИО5 соответчиком по делу в виду то, что он является арендатором квартиры по адресу <адрес>. В обоснование жалобы указано, что судом исследовались ненадлежащие доказательства со стороны истца, так как Горлова В.П. договор управления многоквартирным домом не заключал, протокол общего собрания о выборе управляющей компании в материалы дела предоставлен не верный, полагает, что решение общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ ничтожно, в связи с отсутствием кворума собственников. В связи с чем, считает, что задолженность по жилищно-коммунальным услугам начислена не обосновано, задолженности Горлова В.П. перед ПМУП «ГКТХ» не имеет.

Представитель истца в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласилась, просила в удовлетворении жалобы отказать, решение от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения. Доводы ранее направленного возражения на апелляционную жалобу поддержала.

Заявитель (ответчик) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении жалобы без его участия, на доводах жалобы настаивает.

Суд, выслушав мнение участников процесса, полно и всесторонне изучив материалы настоящего гражданского дела, апелляционную жалобу, пришел к следующему.

Судом установлено, что Горлова В.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. управление многоквартирным домом в спорный период осуществлялось ПМУП «ГКТХ», при этом собственниками так же утвержден и перечень минимальных работ, оказываемых истцом.

На собственника жилого помещения Горлова В.П. открыт лицевой счет.

Согласно выставленным к оплате квитанциям и выпискам по лицевому счету у собственника жилого помещения имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.

Для обеспечения исполнения своих обязательств ПМУП «ГКТХ» заключило договоры с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями: с ООО «Научно-технический испытательный центр «Лифт» на оценку соответствия лифтового оборудования; с ООО «ЭКОЛ» на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов; с ПМУП «Полигон» на размещение отходов; с ИП ФИО6 на герметизацию межпанельных швов дома; с ООО «Строй-Округ» на капитальный ремонт конструкций кровли, фасада здания ЦТП №; с ООО «НОВОГОР-Прикамье» на отпуск питьевой воды; с ООО «ПСТМ» на обслуживание узлов учета тепловой энергии; с ООО «СПЕЦАВТО» на предоставление спецтехники; с ПАО «Пермэнергосбыт» на поставку электрической энергии; с ООО «Запад Урал Лифт» на обслуживание лифтового оборудования.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, мировой судья пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.210 ГК РФ и ч. 3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу 4.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

При этом факт того, что квартира собственником сдана в аренду не свидетельствует об освобождении собственника от исполнения обязанностей по содержанию принадлежащего ему имущества.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиком плата за жилое помещение вносится несвоевременно, обоснованно начислены пени.

На основе анализа представленных доказательств мировой судья пришел к выводу, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, получателем коммунальных услуг, фактически оказанные услуги не оплатил, обязанность по внесению платы не выполнил, в результате чего образовалась задолженность, удовлетворил заявленные исковые требования.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами мирового судьи соглашается в полном объеме, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства в соответствии с установленными судом обстоятельствами.

Обращаясь с апелляционной жалобой, Горлова В.П. указывает, что мировой судья решение вынес не обосновано, в виду отсутствия в материалах дела надлежаще заверенных договора и протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, между тем ответчик с принятыми решениями ознакомлен не был; между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения. Горлова В.П. договор управления с ПМУП «ГКТХ», не подписывал, экземпляр договора не получал, в связи с чем считает что оснований для взыскания задолженности у ПМУП «ГКТХ» не имеется.

В соответствии с ч. 3. ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 290 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу положений ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичное правило содержится и в ст. 158 ЖК РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Нежилые помещения находятся в жилых домах, то есть не могут существовать отдельно от этих домов, а их собственник не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и др.

В силу прямого указания закона обязанность несения расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома возложена на собственников как квартир, так и нежилых помещений (ст. 210 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 39, 156, 158 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв. м общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Следовательно, и состав платы за жилое помещение, закрепленный ст. 154 ЖК РФ, будет одинаков для всех собственников как жилых, так и нежилых помещений.

Таким образом, плата за нежилое помещение, так же как и плата за содержание и ремонт жилого помещения, которую вносит собственник, будет включать в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в нем.

В соответствии с п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №, содержание общего имущества включает освещение, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проводимого в очно-заочной форме от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол N № от ДД.ММ.ГГГГ), был выбран способ управления - управляющая организация, в качестве управляющей организации было избрано ПМУП «ГКТХ», так же были утверждены текст договора с управляющей организацией, тарифы, выбор порядка оповещения собственников помещений о проведении общих собраний и результатов итогов голосования и др. решения.

Доводы жалобы ответчика о том, что протокол общего собрания участников об избрании способа управления - в качестве управляющей организации ПМУП «ГКТХ», составлен в отсутствие необходимого кворума, несостоятельны, так как решение общего собрания, оформлено протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома, никем не оспорен, в судебном порядке недействительным не признан.

В соответствии с ч. 5. ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Между ПМУП «ГКТХ», и ресурсоснабжающими и другими подрядными организациями заключены договоры поставки ресурсоснабжения, выполнения работ и услуг.

Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем содержании многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в материалах дела не имеется.

        Довод ответчика Горлова В.П. о том, что необходимо привлечь в качестве соответчика ФИО5 так как он является арендатором квартиры по адресу: <адрес>, суд считает несостоятельным, поскольку факт того, что квартира собственником сдана в аренду не свидетельствует об освобождении собственника от исполнения обязанностей по содержанию принадлежащего ему имущества на основании ст. 39 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ. Ответчик не лишен возможности в последующем решать вопрос о возмещении убытков за счет арендатора квартиры.

Отзыв и ходатайство о привлечении в качестве ответчика ФИО5, направлено по почте Горлова В.П. ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ мировому судье указанные документы представлены не были, хотя о дате судебного заседания ответчик был извещен надлежащим образом, заблаговременно.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не влечет за собой отмену состоявшегося решения, поскольку в суде первой инстанции ходатайство о применении срока исковой давности ответчиком не заявлялось. Не сделанные суду первой инстанции заявления о применении срока исковой давности, в соответствии с разъяснениями пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", не могут быть приняты и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Оценив относимость, допустимость и достоверность представленных доказательств в отдельности, а равно достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг основаны на законе.

Оснований для переоценки указанных выводов суда не имеется.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной суд не находит.

Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, с учетом изложенного суд приходит к выводу, что решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ необходимо оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, Апелляционную жалобу Горлова В.П. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                                                                                         О.А. Чуракова