Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-728/2023 (2-3690/2022;) ~ М-2853/2022 от 18.11.2022

Дело № 2-728/2023

УИД 18RS0005-01-2022-004603-27

ОПРЕДЕЛЕHИЕ

16 февраля 2023 года                                     г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Балашовой С.В., пpи секретаре Побалковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Волковой Т.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАHОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО, Волковой Т.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

Определениями судьи от 18.11.2022 исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в части заявленных требований к ФИО возвращено, исковое заявление к ответчику Волковой Т.А. принято к производству суда.

    В судебное заседание, назначенное на 02.02.2023, стороны и третье лицо не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд представитель истца не уведомил, настаивал на рассмотрении дела с его участием. Ответчик Волкова Т.А. и третье лицо ФИО представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на рассмотрении спора по существу не настаивали.

На рассмотрение дела, повторно назначенное к слушанию на 16.02.2023, представитель истца также не явился, о проведении судебного разбирательства был извещен, о причинах неявки суд истец не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

    В соответствии со ст.ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, о чем выносит определение.

    Учитывая, что истец дважды не явился на рассмотрение дела, суд, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, считает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения.

    Согласно ст. 93 ГПК РФ на основании п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная за подачу иска по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 4 412 руб. 05 коп., подлежит возврату ее плательщику.

    Hа основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 93, 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Волковой Т.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности оставить без рассмотрения.

    Возвратить ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 4 412 (четыре тысячи четыреста двенадцать) рублей 05 коп., уплаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в УФК по Удмуртской Республике (Межрайонная ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике).

    Разъяснить сторонам положения ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, согласно которым в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, истец и ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отмене указанного определения.

Судья                                                     С.В. Балашова