Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1176/2022 ~ М-554/2022 от 04.02.2022

Дело № 2-1176/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2022 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к Скляровой Надежде Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ПАО «Московский кредитный банк» обратился в суд с иском к Скляровой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении указал, что в соответствии с заявлением истца на предоставление кредита, банк 05.02.2020 г. заключил с ответчиком кредитный договор № по которому обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 133 907,89 руб. Ответчик обязалась вернуть кредит в срок до 05.02.2025 года и уплатить проценты за пользование кредитом 19 % годовых путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей согласно установленному графику. Заемщик нарушила принятые на себя обязательства, прекратила погашать кредит и проценты, в результате чего образовалась задолженность. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 14 декабря 2021 года в сумме 166 364 руб. 46 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 527 руб. 29 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Направленные по месту регистрации ответчика судебные извещения вернулись без вручения за истечением срока хранения. На основании абз 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года, ответчик Склярова Н.И. считается извещенной надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор считается заключенным с момента его подписания.

Представленными истцом документами подтверждено, что в соответствии с письменным заявлением Скляровой Н.И. на предоставление кредита, банк заключил 05.02.2020 года с ответчиком кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора истец выполнил обязательство перед заемщиком, выдал ответчику кредит в сумме 133 907 руб. 89 коп.

По условиям договора заемщик обязалась полностью погасить кредит до 05.02.2025 года, путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей согласно установленному графику. За пользование кредитом заемщик обязался уплатить проценты по ставке 19 % годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита, за нарушение обязательства начисляется штраф в размере 10% от ежемесячного платежа.

С условиями кредитного договора, включая процентную ставку, график погашения, штрафные санкции в случае нарушения погашения кредита, ответчик была ознакомлена.

В нарушении данных обязательств, заемщик нарушила условия договора, не производит выплаты по кредитному договору и за ней по состоянию на 14.12. 21 года образовалась задолженность в сумме 166 364 руб. 46 коп., из которых 131 112 руб. 19 коп. - основной долг, 27 421 руб. 34 коп.- задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде, 2 229 руб. 27 коп.- задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде,

2 229 руб. 60 коп. – неустойка по просроченной ссуде, 3 255 руб. 06 коп.- неустойка по просроченным процентам.

Расчет взыскиваемой суммы не оспорен.

При этом суд считает, что требования банка о взыскании с ответчика неустоек является соизмеримой последствиям нарушения ответчиком обязательств.

До суда должнику было предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, от выполнения которого ответчик отказалась.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требования истца о возмещении понесенных по делу расходов - уплате при подаче иска государственной пошлины в сумме 4 527 руб. 29 коп. также подлежит взысканию с ответчика, поскольку подтверждена приложенным документом.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со Скляровой Надежды Ивановны в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору № от 05.02.2020 года по состоянию на 14.12.2021 года в сумме 166 364 руб. 46 коп., из которых: 131 112 руб. 19 коп.- основной долг, 27 421 руб. 34 коп.- просроченные проценты по срочной ссуде, 2 229 руб. 27 коп.- просроченные проценты по просроченной ссуде, 2 346 руб. 60 коп.- неустойка по просроченной ссуде, 3 255 руб. 06 коп.- неустойка по просроченным процентам, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 527 руб. 29 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения суда изготовлен 27 июня 2022 года

Судья И.В. Жеребцова