Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-164/2022 от 20.12.2021

Судья: Григорьев А.В.     № 22-164/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Самара 20 января 2022 года

Суд апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе председательствующего судьи Горбуль Н.А.,

при секретаре Борисовой С.Н.,

с участием прокурора Авдонина Е.А.,

осужденного Власова С.В.,

адвоката Лындина О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сатыбалдинова Р.А. на приговор Похвистневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Власов Сергей Витальевич, <данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в отношении Власова С.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставлена до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УК РФ.

    Заслушав доклад судьи Горбуль Н.А., выступление адвоката Лындина О.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Авдонина Е.А., просившего приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Власов С.В. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Приговор постановлен без судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

    В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Сатыбалдинов Р.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, просит его отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом надлежащем образом учтено материальное положение Власова С.В., не выяснен период его трудоустройства и размер заработной платы, а также имущественное положение семьи в целом, в том числе наличие кредитных обязательств.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Виновность Власова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, установлена судом первой инстанции и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Осужденный согласился с предъявленным обвинением после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявления такого ходатайства. Защитник поддержал данное ходатайство. Государственный обвинитель не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в отношении Власова С.В. в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.

Квалификация действий Власова С.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, данных о личности Власова С.В.

При назначении наказания суд принял во внимание, что Власов С.В. состоит в браке, со слов трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Власову С.В. учтено наличие малолетних детей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, Власов С.В. задержан на месте совершения преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ судом первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Власову С.В. учтены полное признание вины, служба в рядах вооруженных сил РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Власову С.В., судом первой инстанции не установлено.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции были установлены и приняты во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, влияющие на назначение вида и размера наказания.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает и из протокола судебного заседания следует, что стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих в рассмотрении дела вопросов. Каких-либо ограничений в реализации прав стороны защиты, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не допускалось.

Вид и размер наказания назначены судом Власову С.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Выводы суда о назначении осужденному основного наказания в виде штрафа и его размер, а также дополнительного наказания, мотивированы в приговоре, а именно суд первой инстанции указал, что Власов С.В. является трудоспособным лицом, инвалидности не имеет, со слов работает в <данные изъяты>, что свидетельствует о возможности получения им заработной платы и иного дохода. С указанными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

Оснований к назначению осужденному наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, так же как и к изменению категории совершенного им преступления на менее тяжкую, судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Проверив изложенные в апелляционной жалобе адвоката доводы, суд апелляционной находит, что в соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» судом первой инстанции выполнены требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит назначенное Власову С.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для его изменения.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих обязательную отмену приговора, при рассмотрении дела судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.1-389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Похвистневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Власова Сергея Витальевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сатыбалдинова Р.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий           Н.А. Горбуль