Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1-1079/2024 ~ М-1-863/2024 от 06.06.2024

№ 2-1-1079/2024г.

57RS0012-01-2024-001475-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2024 года г. Ливны Орловская область

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего – судьи Юдиной О.А.,

при секретаре Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Селина В.И., Плохих Т.Н., Плохих Т.Н. к администрации Ливенского района Орловской области об устранении препятствий в процедуре формирования земельного участка, образуемого за счет земельных долей,

установил:

Селин В.И., Плохих Т.Н., Плохих В.Ф. обратились в Ливенский районный суд Орловской области к администрации Ливенского района Орловской области об устранении препятствий в процедуре формирования земельного участка, образуемого за счет земельных долей, в обоснование указав, что Селину В.И. на праве собственности принадлежат две земельные доли, площадью по <данные изъяты> га, в составе земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>», записи о государственной регистрации права: №; №.

Плохих Т.Н. на праве собственности принадлежит одна земельная доля, площадью <данные изъяты> га.в составе земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> записи о государственной регистрации права: №.

Плохих В.Ф. на праве собственности принадлежит одна земельная доля, площадью <данные изъяты> га.в составе земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>», записи о государственной регистрации права: 57-57-06/023/2011- 143.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером был подготовлен проект межевания, в соответствии с которым границы формируемого земельного участка с сособственниками согласованы. Землеустроительные работы проводились в порядке, предусмотренном пунктами 4-6 ст. 13, ст. 13.1. Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - ФЗ № 101), т.е. посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельных долей и согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности через публикацию в средствах массовой информации. Постановлением от 22 апреля 2014 года № 12-П Конституционный Суд РФ дал оценку конституционности пунктов 2-6 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и признал их не противоречащими Конституции Российской Федерации.

Согласно сведениям ЕГРН площади земельного участка с кадастровым № недостаточно для выделения земельных долей истцом.

Однако из сведений, содержащихся на публичной кадастровой карте, на месте нахождения образуемого земельного участка, имеются территории достаточные для формирования нового земельного участка в счет земельных долей из состава земельного участка с кадастровым №. По причине расхождения сведений, содержащихся в ЕГРН с фактическими данными, дальнейшее проведение землеустроительных работ до устранения выявленных противоречий невозможно.

Первоначально площадь земельного участка с кадастровым № была установлена не исходя из фактических замеров, а внесена «справочно», исходя из сведений имеющихся в распоряжении кадастровой палаты. Однако данный показатель площади не учитывал всех временных изменений произошедших с территориями, входящими в состав ранее единого землепользования.

Решением Ливенского районного суда Орловской области по делу №г. ДД.ММ.ГГГГ. в сведениях ЕГРН была исправлена техническая ошибка и прекращен регистрационный учет объекта недвижимости: земельный участок, кадастровый №, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

Границы земельногоучастка с кадастровым № налагались на границы земельного участка с кадастровым №, соответственно уменьшая его площадь. В результате сведения о границах неверно учтенного земельного участка с кадастровым № из ЕГРН исключены, а площадь в исходном земельном участке с кадастровым № Росреестром не была приведена к исходному значению, т.е. увеличена на площадь прекратившего свое существование земельного участка с кадастровым №.

В результате сложившегося расхождения, возникла техническая ошибка, препятствующая реализации вещных прав истцов.

Просят устранить препятствие в процедуре формирования земельного участка, образуемого за счет двух земельных долей Селина В.И., общей площадью <данные изъяты> га, земельной доли Плохих Т.Н., площадью <данные изъяты> га, земельной доли Плохих В.Ф., площадью <данные изъяты> га в составе земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>», в границах определенных проектом межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного кадастровым инженером С, путем исправления ошибки в сведениях ЕЕРН в части отображения площади земельного участка с кадастровым №. Установить площадь земельного участка с кадастровым номером № в размере <данные изъяты> кв.м.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ. 15-00 час., ДД.ММ.ГГГГ. 14-30 час.истцы не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны, будучи извещенные о месте, времени и дате рассмотрения дела, не явились в суд по вторичному вызову, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, суд полагает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения, разъяснив сторонам, если они предоставят суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них, суд по их ходатайству отменяет настоящее определение.

Руководствуясь ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-1-1079/2024 ~ М-1-863/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯСТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Истцы
Плохих Василий Фёдорович
Селин Василий Иванович
Плохих Татьяна Николаевна
Ответчики
Администрация Ливенского района Орловской области
Другие
ОАО "Свободная Дубрава" в лице конкурсного управляющего Платонова А.С.
Управление Росреестра по Орловской области
Ловчиков Анатолий Васильевич
Трубицын Михаил Владимирович
Суд
Ливенский районный суд Орловcкой области
Судья
Юдина О.А.
Дело на сайте суда
livensky--orl.sudrf.ru
06.06.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.06.2024Передача материалов судье
14.06.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.06.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.07.2024Подготовка дела (собеседование)
22.07.2024Подготовка дела (собеседование)
22.07.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.08.2024Судебное заседание
15.08.2024Судебное заседание
16.08.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.08.2024Дело оформлено
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее