Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2021 от 04.02.2021

                                                                                             Дело № 1-49/2021г.

УИД:44RS0027-01-2021-000210-25

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

     г. Нерехта Костромская область                                                      24 февраля 2021 года

    Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вятской М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нерехтского межрайонного прокурора Сычёвой В.А.,

подсудимого Углова Е.А.,

защитника Зубановой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Моисеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Углова Е.А., (данные изъяты) не судимого,

      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

        Подсудимый Углов Е.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

       Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

       Около ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, Углов Е.А., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 20 Нерехтского судебного района Костромской области от 02 марта 2020 года, вступившему в законную силу 13 марта 2020 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак (данные изъяты), двигался на указанной автомашине по проезжей части у (,,,), где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по району г.Нерехта и Нерехтский район, тем самым его незаконные действия были пресечены.

        При ознакомлении с материалами уголовного дела Углов Е.А. в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании в присутствии защитника Зубановой Е.В. подсудимый Углов Е.А. подтвердил своё согласие с предъявленным ему обвинением, согласился с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией его действий, признал себя виновным в совершении преступления, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

        Таким образом, поскольку Углов Е.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая, что дознание по делу проведено в сокращенной форме, суд находит, что требования статей 314 – 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, выслушав стороны, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно; управление им транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

           Действия Углова Е.А. суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

       При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

     Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

     Смягчающим наказание Углова Е.А. обстоятельством в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт наличие малолетнего ребёнка.

     Также смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание подсудимым вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

     Суд учитывает, что Углов Е.А. положительно характеризуется по месту жительства, к административной ответственности не привлекался, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит, имеет постоянное место работы и устойчивые социальные связи.

      Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд полагает справедливым для Углова Е.А. наказание в виде обязательных работ, такое наказание будет способствовать его исправлению и обеспечит достижение целей наказания. Назначение более мягкого наказания в виде штрафа, суд находит нецелесообразным, учитывая материальное положение подсудимого.

        Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, оснований для назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

      В соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с файлами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ процесса оформления административного материала, хранящийся при уголовном деле, следует хранить при деле.

              Процессуальные издержки в сумме (данные изъяты) рублей – вознаграждение адвоката Зубановой Е.В. за осуществление защиты на предварительном следствии, следует отнести за счет федерального бюджета. Данные судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимого Углова Е.А. в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

       Признать Углова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

      Меру пресечения Углову Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

      После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: DVD-R диск - хранить при уголовном деле.

      Процессуальные издержки в сумме (данные изъяты) рублей отнести за счет федерального бюджета.

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

       В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу другого лица либо представление прокурора в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо вручения ему копии жалобы или представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

      Председательствующий:                                                                       М.В. Вятская