Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-249/2022 от 02.08.2022

Мировой судья: Филиппов А.Н. № 11-249/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Кемерово 24 августа 2022 года

Судья Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области Килина О.А.

рассмотрев частную жалобу Карпова А.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района
г. Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района города Кемерово от **.**.****г. об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа по делу ### по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Карпова А.Г.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Карпова А.Г. задолженности по кредитному договору ### за период с **.**.****г. по **.**.****г. в размере 341510,27 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3307,55 рублей.

Требования обосновывает тем, что **.**.****г. между ПАО «Промсвязьбанк» и должником был заключен договор о предоставлении кредита ###, в соответствии с которым должнику предоставлен кредит в размере 292000 рублей на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. **.**.****г. ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования ###, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 341510,27 рублей. Размер задолженности на **.**.****г. составляет 341510,27 рублей, в том числе% просроченные проценты – 82027,24 рублей, просроченный основной долг – 259483,03 рубля.

**.**.****г. по заявлению ООО «ЭОС» мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово выдан судебный приказ о взыскании с Карпова А.Г. в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору ### от **.**.****г. за период с **.**.****г. по **.**.****г. в размере 341510,27 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3307,55 рублей, а всего 344817,82 рублей.

Копия судебного приказа от **.**.****г. направлена Карпову А.Г. для сведения почтой. Почтовое отправление возвращено мировому судье с отметкой «по истечении срока хранения».

**.**.****г. должник Карпов А.Г. подал возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых просил восстановить срок для подачи заявления об отмене судебного приказа и отменить судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово Кемеровской области от **.**.****г. в удовлетворении заявления Карпова А.Г. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа отказано.

Копия определения направлена Карпову А.Г. почтой, о чем свидетельствует сопроводительное письмо.

Не согласившись с определением мирового судьи от **.**.****г., должник обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово от **.**.**** по делу ### отменить, вынести новое определение по делу, которым восстановить срок на подачу возражений и отменить судебный приказ (л.д. 53).

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Частная жалоба Карпова А.Г. рассмотрена в порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (ч. 1).

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (ч. 2).

В силу ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (ст. 129 ГПК РФ)

Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (п. 2 ст. 112 ГПК РФ).

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В силу положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве»).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района
г. Кемерово **.**.****г. вынесен судебный приказ по делу ### по заявлению ООО «ЭОС» о взыскании с Карпова А.Г. в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору ### от **.**.****г. за период с **.**.****г. по **.**.****г. в размере 341510,27 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3307,55 рублей, а всего 344817,82 рублей (л.д. 38).

Копия судебного приказа направлена должнику почтой по месту регистрации по адресу: ... судебная корреспонденция поступила в отделение связи **.**.****г., где был присвоен трек - номер, **.**.****г. прибыло в место вручения, **.**.**** произошла неудачная попытка вручения и **.**.****г. письмо было выслано обратно отправителю. Согласно сведений почтового конверта судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «по истечении срока хранения», что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 40).

Возражения на приказ были принесены должником **.**.****г., то есть с пропуском срока, предусмотренного ст. 128 ГПК РФ (л.д. 42-43).

Подавая возражения относительно исполнения судебного приказа за пределами процессуального срока, должник обязан сослаться в них на обстоятельства пропуска соответствующего срока, а также привести в возражениях уважительные причины пропуска срока, подкрепив это необходимыми доказательствами.

В заявлении о восстановлении срока для подачи возражений, должником обстоятельства пропуска срока, помимо того, что приказ им получен не был, поскольку был направлен по месту его регистрации, а не по месту фактического жительства, не указаны, об уважительности причин пропуска срока должник не сообщает.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, по мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья исходил из того, что доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока Карповым А.Г. не представлено.

Суд полагает выводы мирового судьи обоснованными.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, обстоятельства свидетельствующие об уважительности пропуска процессуального срока, и подлежащие исследованию судом доказательства, подтверждающие существование данных обстоятельств, предоставляются лицом, заявившим о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Из материалов дела усматривается, что копия судебного приказа была направлена Карпову А.Г. по месту его регистрации и не была им получена, письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, мировым судьей были приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика о принятом судебном приказе.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014г. № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещением.

От получения судебной корреспонденции Карпов А.Г. уклонился, разумных и осмотрительных мер для получения копии судебного приказа не принял, о чем свидетельствует отметка о возврате корреспонденции за истечением срока хранения.

В абзаце втором п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № 234 от 31 июля 2014г., и
ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещением.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебный приказ от **.**.****г. был направлен Карпову А.Г. по надлежащему адресу, по месту его регистрации.

Доводы Карпова А.Г. обосновывающие восстановление срока на подачу возражений, что им не был получен судебный приказ, поскольку он проживает по другому адресу, а именно: ... не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют об уважительности причин пропуска предусмотренного законом срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, с учетом того, что Карпов А.Г. сохранил регистрацию по указанному в материалах дела адресу (...), о смене места проживания ни кредитору, ни мировому судье не сообщал.

Кроме того, сам по себе факт проживания по другому адресу
(...) не освобождает заявителя от рисков неполучения поступившей корреспонденции по месту его постоянной регистрации (...), в связи с чем, ходатайство о вызове в судебное заседание суда апелляционной инстанции свидетелей, заявленных в частной жалобе, подлежит оставлению без удовлетворения.

Также суд считает необходимым отметить, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи соответствующих возражений в установленный срок.

При этом следует отметить, что возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в нем положений.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений (судебных приказов). Вводя сроки для обжалования, для предоставления возражений, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.

Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 6 и 12 ГПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса, которые вправе рассчитывать на вступление судебного акта в законную силу в сроки, установленные процессуальным законодательством.

Восстановление пропущенного по неуважительной причине процессуального срока не только поощряет злоупотребление участниками процесса своими правами, но и нарушает право остальных лиц, участвующих в деле, на судебную защиту, гарантированную статьей 46 Конституции РФ, что предполагает как правильное, так и своевременное рассмотрение дела.

Таким образом, как верно установлено мировым судьей, доказательств невозможности подачи возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок суду не представлено.

Учитывая изложенное, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что заявление Карпова А.Г. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа ### по заявлению ООО «ЭОС» о взыскании с Карпова А.Г. в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору ### от **.**.****г. за период с **.**.****г. по **.**.****г. в размере 341510,27 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3307,55 рублей, а всего 344817,82 рублей удовлетворению не подлежит как поданные с пропуском срока без уважительных причин.

При таких обстоятельствах, частная жалоба Карпова А.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.****г. об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ **.**.****░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ### ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░