Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4673/2023 ~ М-3473/2023 от 11.05.2023

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2023 года

Дело № 2-4673/23

50RS0035-01-2023-004694-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Крыловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о признании неприобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, просила признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неприобретшим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, указав, что данное решение является основанием к снятию с регистрационного учета ФИО4.

Свои требования истец мотивирует тем, что ФИО2 является нанимателем и зарегистрирована по месту жительства в муниципальной квартире по адресу: <адрес>. В указанной квартире также зарегистрированы её сын ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и ответчик, внук, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, который в квартире не проживает, никогда в нее не вселялся, постоянно проживает в квартире своей матери по другому адресу. ФИО7 спорным жилым помещением не пользуется, коммунальные платежи не оплачивает, его личных вещей в квартире нет, его регистрация носит формальный характер. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, в связи с чем, ФИО2 вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец – ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик – ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо – представитель ОВМ УМВД России по Г.о.Подольск в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации право на жилище гарантируется каждому, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание являются равным правом и обязанностью родителей (ст. 38 ч. 2).

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является нанимателем и зарегистрирована по месту жительства в муниципальной квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.12).

Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире также зарегистрированы её сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, внук истца, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации 25.12.2007г.(л.д.19).

Из объяснений ответчика усматривается, что он был зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении в несовершеннолетнем возрасте, так как его родителями было определено его место жительства. Длительное время ФИО4 не проживает в квартире в связи с конфликтными отношениями с отцом ФИО3, зарегистрированным в спорной квартире.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ФИО4 был зарегистрирован в квартире в несовершеннолетнем возрасте, до 18 лет не мог самостоятельно избирать место жительства, период непроживания после достижения совершеннолетнего возраста не является длительным, достаточным для признания факта того, что ответчик добровольно отказался от социального найма данного помещения, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании ФИО4 неприобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Отказывая в удовлетворении иска, суд также учитывает наличие конфликтных отношении с отцом ФИО3, зарегистрированным в спорной квартире. Факт неоплаты коммунальных платежей не является основанием для признания неприобретшим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета в силу закона.

Иные доводы истца не опровергают вышеуказанные выводы суда, а поэтому не могут являться основанием для удовлетворения иска.

Изучив представленные доказательства, оценив их в совокупности, руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании неприобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий М.В. Гаврилова