Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2021 (12-975/2020;) от 18.11.2020

    Адм.д. -----

    УИД -----

РЕШЕНИЕ

    по делу об административном правонарушении

дата года                                                                                               г.Чебоксары

Резолютивная часть объявлена дата

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Савельева В.В.,

рассмотрев жалобу Уфукова Ивана Владимировича на постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР капитана полиции Васильевой Е.Н. ----- от дата о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и на определение заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР майора полиции Ямайкина В.Н. от дата о прекращении производства по его жалобе в связи с пропуском срока обжалования,

    установил:

Постановлением ----- от дата Уфуков И.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ----- руб., за то, что дата в ----- по адресу адрес, адрес к адрес ----- км ----- м (географические координаты), водитель транспортного средства марки ------, г.р.з. ----- 21, свидетельство о регистрации ТС -----, собственником (владельцем) которого является Уфуков Иван Владимирович в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью ----- км/ч, при разрешенной ----- км/ч, чем превысил допустимую скорость на ----- км/ч.

Определением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР майора полиции Ямайкина В.Н. от дата производство по жалобе Уфукова Ивана Владимировича на постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР капитана полиции Васильевой Е.Н. ----- от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ прекращено в связи с пропуском срока обжалования.

дата Уфуков И.В. обратился в Ленинский районный суд г.Чебоксары с жалобой на указанное постановление, в которой просил отменить данное постановление и производство по делу прекратить, так как с дата он трудоустроен в ------. дата он узнал что в отношении него было вынесено обжалуемое постановление на портале госуслуг РФ, указывает, что в настоящее время он проживает по адресу: адрес. Также указано, что в день нарушения ПДД автомобилем ------ управлял его отец Уфуков В.В., который также включен в полис ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению указанным транспортным средством, о чем представлены соответствующие документы.

Также Уфуковым И.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования вышеуказанного постановления, так как срок был пропущен в связи с тем, что он был направлен на работу в ------.

В судебное заседание заявитель не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Из ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без участия их представителя.

В судебном заседании по ходатайству Уфукова И.В. допрошен Уфуков В.В. в качестве свидетеля, который показал, что машина принадлежит на праве собственности его сыну Уфукову И.В. В указанный в постановлении день и время транспортным средством управлял он – Уфуков В.В., также указал, что при въезде в г.Чебоксары совершил нарушение ПДД, его сын в это время находился в ------.

Оценив заявление о восстановлении срока на подачу жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из объяснений Уфукова И.В., он узнал об оспариваемом постановлении дата, не согласившись с постановлением должностного лица, им была подана жалоба вышестоящему должностному лицу. Определением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР майора полиции Ямайкина В.Н. от дата производство по жалобе Уфукова Ивана Владимировича на постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР капитана полиции Васильевой Е.Н. ----- от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ прекращено в связи с пропуском срока обжалования. В тексте оспариваемого постановления видно, что оно подлежало направлению по адресу: адрес, по которому заявитель не проживает с дата. К материалу в качестве доказательства представлена копия трудового договора, где указано, что Уфуков И.В. с дата трудоустроен в ------. Иных доказательств вручения или направления постановления в установленные сроки материалы дела не содержат. Сведений о направлении ему по адресу прохождения работы оспариваемого постановления в деле нет.

Поэтому суд принимает во внимание объяснения заявителя и приходит к выводу о том, что процессуальный срок на обжалование постановления ----- от дата пропущен Уфуковым И.В. по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно частям 1-2 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3 ст.1.5 КоАП РФ).

Исключения из данного правила указаны в примечании к ст.1.5 КоАП РФ, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Субъект правонарушения, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, является специальным, и его вина основана на данных правомочиях собственника. В случае, если собственник (владелец) транспортного средства не подтвердит, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, основания для его освобождения от административной ответственности будут отсутствовать. При этом, в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении не составляется.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, дата в ----- по адресу адрес ----- км ----- м (географические координаты), водитель транспортного средства марки ------, г.р.з. ----- 21, свидетельство о регистрации ТС -----, собственником (владельцем) которого является Уфуков Иван Владимирович в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью ----- км/ч, при разрешенной ----- км/ч, чем превысил допустимую скорость на ----- км/ч.

Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 10.2 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Оспариваемое постановление вынесено в форме электронного документа и принято на основании фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото фиксации CORDON, идентификатор МВ0146. Согласно материалам дела данное устройство находилось в исправном состоянии. При таких обстоятельствах, не доверять результатам технического средства, работающего в автоматическом режиме, не имеется.

В силу правовой позиции, выраженной в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства, в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании его отца Уфукова В.В. Уфуковым И.В. в материалы дела представлены: страховой полис ОСАГО (копия) серия ----- ----- от дата (л.д.8), из представленной копии страхового полиса следует, что в списке лиц, допущенных к управлению автомобилем ------ гос. рег. знак ----- 21, значится Уфуков Владимир Владимирович, копия водительского удостоверения ----- на Уфукова В.В., копия трудового договора -----, из которого следует, что Уфуков И.В. с дата трудоустроен в ------, также в судебном заседании получены показания свидетеля Уфукова В.В., который подтвердил факт управления транспортным средством в день совершения правонарушения.

Как следует из представленных заявителем суду документов, транспортным средством дата в ----- по адресу: адрес, адрес от адрес к адрес ----- км ----- м (географические координаты) управлял не он, а Уфуков В.В., включенный в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством согласно страховому полису ОСАГО серия ----- от дата года. Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля Уфуков В.В. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля не нахожу, они непротиворечивы, свидетель предупрежден о последствиях за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, доказательства, представленные заявителем в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На фотоматериале зафиксированы только марка и регистрационный номер автомобиля.

В связи с изложенным необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что собственник транспортного средства Уфуков И.В. подлежит освобождению от административной ответственности на основании части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление по данному делу об административном правонарушении, не доказаны, прихожу к выводу, что постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Уфукова И.В. и определение заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР майора полиции Ямайкина В.Н. от дата о прекращении производства по его жалобе в связи с пропуском срока обжалования подлежат отмене, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3, ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Восстановить Уфукову Ивану Владимировичу срок обжалования постановления старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР капитана полиции Васильевой Е.Н. ----- от дата

Постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР капитана полиции Васильевой Е.Н. ----- от дата о привлечении Уфукова Ивана Владимировича к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и определение заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР майора полиции Ямайкина В.Н. от дата о прекращении производства по его жалобе в связи с пропуском срока обжалования, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Уфукова Ивана Владимировича прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                         В.В. Савельева