Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-822/2020 от 06.10.2020

Судья Ясинская О.О. Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев жалобу Сакутина А.В. на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сакутина А.В.,

установила:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, ФИО1 подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой им ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения со ссылкой на то, что собственником транспортного средства является ФИО3, факт управления им в день выявления административного правонарушения ФИО1 ни должностным лицом, ни судом при рассмотрении дела не доказан, в связи с чем, привлечение его к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ необоснованно.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, считаю, что оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Ответственность по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Единый порядок дорожного движения на территории РФ регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения).

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Тротуаром является элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном (п. 1.2).

Согласно положениям пп.12.1, 12.2 правил дорожного движения остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных п. 12.2 Правил, - на тротуаре.

На левой стороне дороги остановка и стоянка разрешаются в населенных пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине и на дорогах с односторонним движением (грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на левой стороне дорог с односторонним движением разрешается лишь остановка для загрузки или разгрузки).

Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Исходя из требований п. 12.4 Правил дорожного движения РФ остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут в районе <адрес> в <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством «...», государственный регистрационный знак №, произвел остановку транспортного средства на тротуаре, чем нарушил пункт 12.4 Правил дорожного движения РФ.

Отказывая в удовлетворении жалобы ФИО1, судья районного суда обоснованно исходил из того, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: рапортом и схемой инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указание в жалобе на нарушения инспектором ДПС требований ст.28.6 КоАП РФ несостоятельно и основано на неверном толковании действующего законодательства.

На основании ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 не согласен с наличием события административного правонарушения и назначенным ему наказанием, подтверждением чему является его подпись в соответствующей графе. В связи с чем, инспектором ДПС обоснованно составлен в отношении него протокол об административном правонарушении.

Правонарушение выявлено непосредственно инспектором ДПС путем визуального наблюдения, им составлен рапорт, в котором описано событие правонарушения, а также схема нарушения. Протокол об административном правонарушении и рапорт инспектора ДПС в соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях относятся к числу доказательств, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленном им рапорте и протоколе об административном правонарушении, не имеется.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку собственником транспортного средства является ФИО3, а факт управления ФИО1 в день выявления административного правонарушения вышеуказанным транспортным средством ни должностным лицом, ни судом при рассмотрении дела не доказан, в связи с чем привлечение его к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ необоснованно, уже являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не усматриваю.

Согласно пояснениям ФИО1, собственником транспортного средства «...», государственный регистрационный знак №, является ФИО3

Доводы жалобы об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих факт управления ФИО1 транспортным средством в спорный промежуток времени, судьей районного суда проверены и обоснованно отклонены. ФИО1 не представил судье районного суда доказательств того, что он в момент правонарушения находился за пределами г. Владивостока и Приморского края, не представил он таких доказательств и в судебное заседание Приморского краевого суда.

Сведений, свидетельствующих о том, что в момент выявления административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, материалы дела не содержат.

Доказательств того, что в указанное время ФИО1 не управлял автомобилем, суду не представлено.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влекущих её удовлетворение и по существу сводятся к несогласию ФИО1 с выводами судьи районного суда, изложенными в обжалуемом судебном акте и направлены на иную оценку обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований для переоценки которых не имеется. Несогласие ФИО1 с оценкой, данной судьей районного суда доказательствам по делу, не свидетельствует о незаконности принятого судьей решения, не влечет его отмену.

Учитывая, что нарушений норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела не допущено, наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для отмены решения судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко