Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-55/2020 от 30.03.2020

Дело № АП-11-55/2020

с/у №3

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27.04.2020                                                            г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи    Р.Ф.Ерулаевой

при секретаре                                 А.И.Гайсиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе АО «Зеленодольское предприятие тепловых сетей» на определение мирового судьи судебного участка №3 по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым постановлено:

заявление Засорина Александра Владимировича о повороте исполнения решения суда по делу № – удовлетворить. Применить поворот решения суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с АО «ЗПТС» в пользу Засорина Александра Владимировича ...,

       проверив материал, доводы частной жалобы,     суд

установил:

Засорин А.В. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит применить поворот исполнения решения суда по указанному делу, так как в рамках его исполнения в пользу АО «ЗПТС» (ранее ОАО «ЗПТС») с него было взыскано ....

         Мировой судья удовлетворил заявление Засорина А.В., постановив определение в вышеприведенной формулировке.

         АО «ЗПТС» обратилось в Зеленодольский городской суд РТ с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.34-35), указав, что считает определение мирового судьи незаконным и необоснованным, принятым с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

В силу статьи 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Зеленодольский городской суд РТ не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

Согласно ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" предусмотрено, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с Засорина А.В., Засориной И.А., Маловой А.А. в пользу ОАО «ЗПТС» задолженности за пользование тепловой энергией в горячей воде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., а также государственной пошлины в доход государства в размере в размере ... (л.д.4).

На основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Засорина А.В. (л.д.6-7).

В ходе исполнения данного исполнительного производства с Засорина А.В. в пользу АО «ЗПТС» взыскана сумма в размере ..., исполнительное производство окончено (л.д.8).

Определением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Засорина А.В., Засориной И.А., Маловой А.А. в пользу ОАО «ЗПТС» задолженности за пользование тепловой энергией в горячей воде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., а также государственной пошлины в доход государства в размере в размере .... Указано о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании указанного судебного приказа (л.д.5).

Засорин А.В. обратился с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ применен поворот исполнения решения суда и с АО «ЗПТС» в пользу Засорина А.В. взыскано .... (л.д.28).

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что судебный приказ, явившийся основанием для взыскания денежных средств с Засорина А.В., отменен мировым судьей.

Сведения о возбуждении производства по делу на основании поданного взыскателем искового заявления о взыскании с Засорина А.В. задолженности за пользование тепловой энергии в горячей воде за спорный период в размере ... отсутствует, представлено исковое заявление о взыскании с него задолженности в размере ....

Таким образом, мировой судья обоснованно применил поворот исполнения решения суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскал с АО «ЗПТС» в пользу Засорина А.В. ....

С учетом изложенного, суд признает доводы частной жалобы АО «ЗПТС» несостоятельными и не влекущими отмену определения мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо иных доводов, которые могли бы повлечь отмену определения мирового судьи, частная жалоба не содержат. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены определения, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит отмене, частная жалоба АО «ЗПТС» не подлежит удовлетворению.

      На основании изложенного и руководствуясь 331-334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставить без изменения.

     Частную жалобу АО «Зеленодольское предприятие тепловых сетей» оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Судья