Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2023 от 13.03.2023

        дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    05 июня 2023 года                                                     <адрес> Республики

    Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Зайнетдиновой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Абдулкаримовой М.М.,

с участием государственного обвинителя –прокурора <адрес> Чеченской Республики Темишева Р.А.,

подсудимого Боликова И.Х.,

защитника подсудимого – адвоката Расуханова М.Н., представившего удостоверение № от 31 декабря 2015 года и ордер № от 12 апреля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Боликова ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование женатого, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 и ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

Боликов И.Х. совершил незаконную переделку огнестрельного оружия, а также незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

3 августа 1998 года, Боликов И.Х., находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти своего брата Боликова ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрел принадлежавший последнему огнестрельное двуствольное гладкоствольное охотничье ружье производства Тульского оружейного завода модели <данные изъяты> 16 калибра № года выпуска, которое перенес в свою спальную комнату, расположенную на территории указанного домовладения, где имея возможность его добровольной сдачи сотрудникам правоохранительных органов, в нарушение ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», запрещающего гражданам хранение и использование им оружия, собственниками которого они не являются и обязывающего граждан к немедленной сдаче найденного оружия в орган внутренних дел, стал незаконно хранить под кроватью в спальной комнате по месту своего жительства.

Впоследствии, 1 марта 2021 года, в вечернее время, Боликов И.Х. во время переезда на новое место жительства, взял незаконно приобретенное им при вышеуказанных обстоятельствах огнестрельное двуствольное гладкоствольное охотничье ружье производства Тульского оружейного завода модели <данные изъяты> 16 калибра № года выпуска, которое незаконно хранил в своей спальной комнате, расположенной на территории домовладения, по адресу: <адрес>, и незаконно храня его при себе, перенес по месту своего нового жительства, расположенному по адресу: <адрес>, где продолжил незаконно хранить в помещении сарая в виде металлического контейнера, расположенного на территории указанного домовладения.

Затем, 5 июля 2021 года, примерно в 14 часов 00 минут, у Боликова И.Х., находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную переделку самодельным способом из двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья, производства Тульского оружейного завода модели <данные изъяты> 16 калибра № года выпуска, приобретенного при вышеуказанных обстоятельствах, в укороченное ружье, относящегося к огнестрельному оружию с целью использования в личных целях, а именно для самообороны от нападения диких животных.

Во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на переделку самодельным способом из двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья, производства Тульского оружейного завода модели <данные изъяты> 16 калибра № года выпуска, в укороченное ружье, для его дальнейшего хранения, с целью использования для самообороны в случае нападения диких животных, 5 июля 2021 года, примерно в 15 часов 00 минут, Боликов И.Х., находясь в полуподвальном помещении, расположенном на территории домовладения по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, при этом осознавая, что именно в таком виде укороченное ружье представляет опасность, и не находится в свободном обороте на территории Российской Федерации, в нарушение ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», не имея соответствующего разрешения компетентного органа, действуя с прямым преступным умыслом, из незаконно хранимого им двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья, производства Тульского оружейного завода модели <данные изъяты> 16 калибра № года выпуска, самостоятельно, при помощи используемого в качестве инструмента, имевшегося у него в пользовании в указанном периоде электрической угловой шлифовальной машинки, незаконно переделал двуствольное гладкоствольное охотничье ружье производства Тульского оружейного завода модели <данные изъяты> 16 калибра № года выпуска, путем отпиливания части его ствола и ложи (отделения приклада от шейки ложа) в укороченное ружье (обрез), которое согласно заключению эксперта № от 05.10.2022, является обрезом ружья, изготовленным из двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья, производства Тульского оружейного завода модели <данные изъяты> 16 калибра № года выпуска, путем самодельного укорачивания стволов до длины 456 мм с одновременным изменением ложи (отделения приклада от шейки ложа), и относится к нестандартному гладкоствольному ручному огнестрельному оружию, для производства выстрелов пригоден, которое Боликов И.Х. незаконно хранил, в помещении сарая в виде металлического контейнера, установленного на заднем дворе своего домовладения, расположенного вышеуказанному адресу.

Он же, 29 сентября 2022 года, примерно в 15 часов 30 минут, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение правил, установленных Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», взяв с места незаконного хранения вышеуказанный обрез ружья, незаконно переделанный им 5 июля 2021 года из двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья производства Тульского оружейного завода модели <данные изъяты> 16 калибра № года выпуска, относящееся к нестандартному гладкоствольному ручному огнестрельному оружию на территории домовладения по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, положил его в черный полимерный пакет и спрятал под надетую на нем куртку, после чего, имея при себе указанное огнестрельное оружие (обрез), незаконно храня его при себе, направился на западную окраину <адрес>, с целью поиска принадлежащего ему крупнорогатого скота.

В тот же день, то есть 29 сентября 2022 года, примерно в 17 часов 00 минут, в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия «Оружие» сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики Боликов И.Х. был остановлен на западной окраине <адрес> по направлению <адрес> недалеко от автозаправочной станции под названием «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, для установления личности, где в ходе его личного досмотра, произведенного сотрудником полиции в период с 17 часов 10 минут по 17 часов 30 минут 29 сентября 2022 года, под курткой одетой на Боликове И.Х. был обнаружен и изъят в черном полимерном пакете обрез ружья, который согласно заключению эксперта № от 05.10.2022, является обрезом ружья, изготовленным из двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья, производства Тульского оружейного завода модели <данные изъяты> 16 калибра № года выпуска, путем самодельного укорачивания стволов до длины 456 мм с одновременным изменением ложи (отделения приклада от шейки ложа), и относится к нестандартному гладкоствольному ручному огнестрельному оружию, для производства выстрелов пригоден.

В судебном заседании подсудимый Боликов И.Х. свою вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся. При этом от дачи показаний подсудимый отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний судом в соответствии с п. 3 ч. 1                       ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные Боликовым И.Х. в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого.

Так, при допросе в качестве подозреваемого Боликов И.Х. в присутствии защитника показал, что до марта месяца 2021 года, он проживал вместе со своей семьей в родительском доме, расположенном по адресу: <адрес>, где также вместе со своей семьей проживал ныне покой его брат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого имелось гладкоствольное охотничье ружье. Было ли у его покойного брата разрешение на ношение и хранение охотничьего ружья он не знает. ФИО30. работал в лесном хозяйстве в <адрес> Чеченской Республики. 03 августа 1998 года, его брат в результате несчастного случая погиб. После смерти брата, а именно 03 августа 1998 года, в вечернее время, он оставил его ружье себе и стал хранить его вместе с четырьмя патронами у себя в спальной комнате в родительском доме, а именно под своей кроватью. Далее, 1 марта 2021 года, он вместе со своей семьей переехал жить в новый дом, расположенный по адресу: <адрес> Когда он переезжал в новый дом, а именно 1 марта 2021 года, в вечернее время, указанное охотничье ружье и четыре патрона к нему он, перенес по месту своего нового жительства и спрятал в помещении сарая (металлический контейнер). Вместе с тем оформлять ружье в установленном законом порядке он не стал, так как на данный период ему показалось это не столь важным. Так, 5 июля 2021 года, примерно в 14 часов 00 минут, находясь в помещении сарая, расположенного на заднем дворе домовладения, по адресу: <адрес>, ему в голову пришла идея укоротить данное охотничье ружье, чтобы незаметно можно было носить под курткой. В тот же день, то есть 5 июля 2021 года, примерно в 15 часов 00 минут, с целью изготовить обрез из указанного охотничьего ружья, он с использованием принадлежащей ему электрической угловой шлифовальной машинки, находясь в полуподвальном помещении своего дома, отрезал часть ствола и приклада указанного охотничьего ружья. Далее, отпиленные части стволов и приклада он сложил в черный полимерный пакет и вместе с другими пакетами, в которых находился мусор, положил около своего дома, откуда их забрали соответствующие коммунальные службы. Изготовленный им обрез и четыре патрона к нему он сложил в черный полимерный пакет и стал дальше хранить в помещении сарая, расположенном на территории своего дома. 29 сентября 2022 года, примерно в 15 часов 30 минут, он решил пойти на поиски своего крупнорогатого скота на окраину с. Автуры, в связи, с чем, опасаясь встречи с дикими собаками, он достал из помещения сарая указанный обрез ружья и четыре патрона к нему. Патроны он положил в левый карман надетой на нем куртки, а пакет с обрезом ружья, спрятав под курткой, чтобы никто не увидел, направился на окраину                           <адрес>. По пути следования пройдя автозаправку под названием «<данные изъяты>», расположенную с левой стороны от автодороги «<адрес>», с правой стороны от дороги он заметил среди лесопосадки разный скот и направился в лесопосадку, в этот момент примерно в 17 часов 00 минут, он заметил автомобиль марки «<данные изъяты>», черного цвета, государственный регистрационный знак, не запомнит, движущийся со стороны      <адрес>. Данный автомобиль остановился на обочине автодороги напротив него. После остановки из автомобиля вышли двое ранее незнакомых ему мужчин, в этот момент черный пакет с обрезом, находившийся под курткой он незаметно передвинул за спину и заправил в брюки. В этот момент указанные двое мужчин подошли к нему, представились сотрудниками ОУР отдела МВД России по <адрес> и предъявили служебные удостоверения, после чего оперуполномоченный ФИО87. попросил представиться, предъявить документы и сообщить, откуда и куда он направляется. Он представился и сообщил сотруднику полиции, адрес своего жительства, а также, что документов, удостоверяющих личность при себе, не имеет. Затем сотрудник полиции спросил у него, имеются ли вещества и предметы, запрещенные либо ограниченные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, в том числе наркотики и оружие, на что он ответил, что таковых предметов у него не имеется. Далее, сотрудники полиции сообщили, что они произведут в отношении него личный досмотр, на что он очень начал волноваться. После чего один из сотрудников полиции остался с ним на месте, а второй перешел дорогу и остановил автомобиль, из которого вышли двое ранее ему незнакомых мужчин, которые вместе с сотрудником полиции подошли к ним. Тогда сотрудник полиции попросил их представиться, на что они представились и сообщили свои анкетные данные. После того как они представились сотрудник полиции пояснил, что они будут присутствовать при проведении в отношении него личного досмотра и по его просьбе он в присутствии всех сообщил свои анкетные данные. Далее, сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам в личном досмотре права и обязанности, а также порядок производства личного досмотра. Затем сотрудник полиции, в присутствии указанных лиц, во второй раз спросил у него, имеются ли у него запрещенные и изъятые из свободного гражданского оборота на территории Российской Федерации предметы и вещества, в том числе оружие, боеприпасы, наркотические средства, психотропные вещества, а также пояснил, что в случае их добровольной выдачи, лицо освобождается от уголовной ответственности. Так как на тот момент он сильно волновался и был испуган, ответил, что таковых у него не имеются. После этого, сотрудник полиции приступил к личному досмотру, в ходе которого, в присутствии указанных двух представителей общественности, а также второго сотрудника полиции, он обнаружил за спиной под надетой на нем курткой, вышеуказанный пакет с обрезом ружья. После обнаружения сотрудник полиции вскрыл данный пакет и показал всем участвующим в личном досмотре лицам находившийся в нем обрез ружья, после чего сотрудник полиции также обнаружил в левом кармане надетой на нем куртки четыре патрона 16 калибра к указанному ружью, которые также показал участвующим лицам. После этого сотрудник полиции задал вопрос, откуда у него обрез ружья и четыре патрона и кому они принадлежат, на что он пояснил, что указанное охотничье ружье и четыре патрона ему досталась от покойного брата, из которого им 5 июня 2021 года, путем обрезки стволов и приклада им был изготовлен обрез. Далее, указанный обрез ружья был изъят. Также были изъяты и четыре патрона. По данному факту сотрудником уголовного розыска ФИО39. был составлен протокол личного досмотра, на котором все участвующие расписались. После произведенного личного досмотра и изъятия обреза ружья и четырех патронов, по просьбе сотрудника полиции он и двое участвующие лица проехали в ОМВД России по <адрес>. По приезду, в одном из служебных помещений отдела уголовного розыска, он был опрошен по указанным обстоятельствам. 30 сентября 2022 года, он по месту своего жительства показал место хранения охотничьего ружья и четырех патронов к нему, а также место, где он обрезал часть ствола и приклада указанного ружья. По данному факту сотрудником уголовного розыска был составлен протокол осмотра места происшествия. Свою вину признает полностью и в содеянном раскаивается.

(том 1 л.д. 161-166).

При допросе в качестве обвиняемого Боликов И.Х. в присутствии защитника показал, что он данные им ранее в качестве подозреваемого показания подтверждает полностью и сообщает, что до марта месяца 2021 года, он проживал вместе со своей семьей в родительском доме, расположенном по адресу: <адрес> где также вместе со своей семьей проживал ныне покойный ФИО1, у которого имелось гладкоствольное охотничье ружье. Его покойный брат Боликов М.Х. работал в лесном хозяйстве <адрес>. 03 августа 1998 года, его брат погиб в горно-лесистой местности <адрес>, в результате несчастного случая. После смерти брата он оставил ружье себе и стал хранить данное ружье и четыре патрона у себя в спальной комнате в родительском доме, по указанному выше адресу. По <адрес> он построил дом, куда 1 марта 2021 года, он вместе со своей семьей переехал жить. Когда он переезжал в новый дом указанное охотничье ружье и четыре патрона к нему он перенес по месту своего нового жительства, так как он стал заниматься крупнорогатым скотом, который он пасет на окраинах с. Автуры, где бывают дикие собаки, которые кидаются на его скот. В связи с чем, 5 июля 2021 года, примерно в 14 часов 00 минут, находясь в помещении сарая, расположенном на заднем дворе своего домовладения, ему в голову пришла мысль укоротить данное охотничье ружье. В тот же день, то есть 5 июля 2021 года, примерно в 15 часов 00 минут, более точное дату и время не помнит, с целью изготовить обрез из указанного охотничьего ружья, он взял электрическую угловую шлифовальную машинку, с помощью которой, находясь в полуподвальном помещении своего дома, отпилил часть ствола и приклада указанного охотничьего ружья, отпиленные части стволов и приклада он сложил в черный полимерный пакет и вместе с другими пакетами, в которых находился мусор, положил около своего дома, откуда их забрали соответствующие коммунальные службы. Изготовленный обрез и четыре патрона к нему он сложил в черный полимерный пакет и хранил в помещении сарая расположенном на территории своего дома. 29 сентября 2022 года, примерно в 15 часов 30 минут, он решил пойти на поиски своего крупнорогатого скота на окраине с. Автуры, в связи с чем, опасаясь встречи с дикими собаками, он достал из помещения сарая указанный обрез ружья и четыре патрона к нему, патроны положил в левый карман надетой на нем куртки, а пакет с обрезом ружья, спрятав, под надетой на нем курткой, чтобы никто не увидел, он направился на окраину с. Автуры в сторону г. Шали. По пути следования пройдя автозаправку под названием «<данные изъяты>», расположенную с левой стороны от автодороги «Автуры-Шали», с правой стороны от дороги он заметил среди лесопосадки разный скот и направился в лесопосадку, в этот момент примерно в 17 часов 00 минут, он заметил автомобиль марки «Лада Приора», черного цвета, движущийся со стороны г. Шали, который остановился на обочине напротив него, из него вышли двое ранее незнакомых ему мужчин, в этот момент черный пакет, с обрезом, находившийся под курткой он незаметно передвинул за спину. В этот момент указанные двое мужчин подошли к нему, представились сотрудниками ОУР отдела МВД России по <адрес> и предъявили служебные удостоверения, после чего ФИО45 попросил представиться, сообщить откуда и куда он направляется, а также предъявить документы, удостоверяющие личность. Он представился и сообщил, адрес проживания, а также, что документов удостоверяющий личность при себе не имеет. Затем сотрудник полиции спросил, имеются ли у него вещества и предметы, запрещенные либо ограниченные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, в том числе наркотики и оружие, а также разъяснил, что в случае их добровольной выдачи лицо освобождается от уголовной ответственности, на что он ответил, что таковых предметов у него не имеется, поскольку он надеялся на то, что сотрудники полиции не обнаружат имеющийся при нем черный пакет с обрезом ружья и четыре патрона к нему. Сотрудники полиции сообщили, что они произведут в отношении него личный досмотр, после чего один из сотрудников полиции остался с ним на месте, а второй перешел дорогу и остановил автомобиль, из которого вышли двое ранее ему незнакомых мужчин, которые вместе с сотрудником полиции подошли к ним. Тогда сотрудник полиции попросил их представиться, на что они представились и сообщили свои анкетные данные. После того как они представились сотрудник полиции пояснил, что они будут присутствовать при проведении в отношении него личного досмотра, также по просьбе сотрудника полиции он сообщил свои анкетные данные. Далее, сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам в личном досмотре права и обязанности, а также порядок производства личного досмотра. Затем сотрудник полиции, в присутствии указанных лиц, во второй раз спросил, имеются ли у него запрещенные и изъятые из свободного гражданского оборота на территории Российской Федерации предметы и вещества, в том числе оружие, боеприпасы, наркотические средства, психотропные вещества, а также пояснил, что в случае их добровольной выдачи, лицо освобождается от уголовной ответственности, так как на тот момент он сильно был испуган, он ответил, что таковых у него не имеется. После этого, сотрудник полиции приступил к личному досмотру, в ходе которого обнаружил за спиной под надетой на нем курткой, вышеуказанный пакет с обрезом ружья. После обнаружения сотрудник полиции вскрыл данный пакет и показал всем участвующим в личном досмотре лицам находившийся в нем обрез ружья, после чего сотрудник полиции также обнаружил в левом кармане надетой на нем куртки четыре патрона к указанному ружью, которые также показал участвующим лицам. После этого сотрудник полиции задал ему вопрос, откуда у него обрез ружья и четыре патрона и кому они принадлежат, на что он пояснил сотруднику полиции, что указанное охотничье ружье и четыре патрона к нему ему досталась от покойного брата, из которого им 5 июня 2021 года, был изготовлено обрез, то есть, отпилена часть ствола и приклада. После чего, указанный обрез ружья, содержащийся в пакете и четыре патрона, были изъяты. По данному факту был составлен протокол личного досмотра. После этого, по просьбе сотрудника полиции он и двое участвующие лица проехали в ОМВД России по <адрес>, где в одном из служебных помещений отдела уголовного розыска, он и двое представители общественности дали подробные пояснения. На следующий день, то есть 30 сентября 2022 года, они по просьбе сотрудника полиции поехали по месту его жительства, где он подробно показал место хранения охотничьего ружья и четырех патронов к нему, а также место, где он обрезал часть ствола и приклада указанного ружья, тогда сотрудником полиции был произведен осмотр места происшествия и составлен соответствующий протокол. Он понимает, что своими действиями он совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ, вину признает полностью и раскаивается.

(том 2 л.д. 1-6).

             После оглашения показаний подсудимого Боликова И.Х. последний, согласившись ответить на некоторые уточняющие вопросы, суду показал следующее. Действительно события, описанные в оглашенных показаниях, имели место. 5 июля 2021 года он переделал из гладкоствольного охотничьего ружья в укороченное ружье (обрез) и незаконно хранил его в сарае. 29 сентября 2022 года укороченное ружье (обрез) у него было изъято сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики. Далее с его участием, а также с участием его адвоката и следователя была проведена проверка показаний на месте и осмотр места происшествия, в ходе которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений, а именно в ходе проверки показаний на месте показал место, где хранил ружье, и затем рассказал, каким образом и в каком месте он переделал его в обрез, и где его в последующем хранил. Со стороны сотрудников полиции в отношении него психического и физического давления не оказывалось. В содеянном искренне раскаивается, обязуется впредь подобного не повторять и просит суд не наказывает его строго и с учетом того, что на его иждивении находятся жена и отец преклонного возраста (91 год), нуждающийся в постороннем уходе, для которых он является единственным кормильцем, просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

          Вина подсудимого Боликова И.Х. в совершении инкриминируемого ему преступления помимо его же собственных признательных показаний подтверждается совокупностью устных, письменных и вещественных доказательств, исследованных в судебном заседании.

         В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО5 судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены его показания, данные им при производстве предварительного расследования.

Из этих показаний усматривается, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики. Так, 29 сентября 2022 года, примерно в 17 часов 00 минут, в рамках проведения оперативно-профилактических мероприятий на западной окраине <адрес>, им и старшим оперуполномоченным ФИО50. был остановлен, находящийся там мужчина, для установления его личности. Они подошли к данному мужчине, представились и предъявили свои служебные удостоверения. ФИО51. попросил указанного мужчину представиться и сообщить откуда и куда он направляется, а также предъявить документ удостоверяющий личность. Данный мужчина представился как Боликов ФИО52, проживающий по адресу: <адрес> сообщил, что документов, удостоверяющих его личность при нем, не имеется. Также Боликов И.Х. сообщил, что находится на данной окраине в поисках своего крупнорогатого скота. Вместе с тем по внешнему виду Боликова И.Х. было заметно, что он сильно волнуется. Поведение Боликова И.Х. их насторожило. Учитывая это ФИО53 спросил у Боликова И.Х. имеются ли у него запрещенные в свободном обороте в Российской Федерации предметы, оружие и вещества, разъяснив, что в случаи их добровольной выдачи лицо освобождается от уголовной ответственности, на что Боликов И.Х. ответил отрицательно. Далее было принято решение провести в отношении Боликова И.Х. личный досмотр. Для чего он направился к автодороге и остановил проезжающий автомобиль и попросил лиц, находящих в автомобиле участвовать при проведении личного досмотра в качестве представителей общественности, на что указанные граждане Свидетель №1 и Свидетель №2 согласились. Далее, они совместно подошли к ФИО60ФИО60. После чего ФИО54. попросил представиться представителей общественности и Боликова И.Х. Далее, сообщил, что будет проведен личный досмотр Боликова И.Х. и разъяснил всем участвующим права и обязанности. Также ФИО55 вновь спросил у Боликова И.Х. имеются ли у него запрещенные в свободном гражданском обороте в Российской Федерации предметы, оружие и вещества, разъяснив, что в случае их добровольной выдачи лицо освобождается от уголовной ответственности, на что                     Боликов И.Х. вновь ответил отрицательно. Так, в ходе личного досмотра Боликова И.Х., под курткой, надетой на последнем, за спиной был обнаружен и изъят, обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья марки <данные изъяты> 16 калибра № года выпуска, а также в кармане указанной куртки были обнаружены и изъяты 4 патрона 16 калибра. Изъятое было упаковано в два черных полиэтиленовых пакета, горловины которых были опечатаны. По данному факту ФИО56. был составлен протокол личного досмотра и изъятия, в котором все участвующие расписались. После чего все участвующие были приглашены в ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики для опроса по данному факту. По прибытию ФИО57. указанный факт был отражен в рапорте на имя начальника ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики, зарегистрированным в КУСП за № от 29.09.2022. Проведение проверки по данному факту было поручено ФИО58. 30 сентября 2022 года, они вместе проехали по месту жительства Боликова И.Х., по адресу: <адрес>, где последний показал место хранения охотничьего ружья и четырех патронов к нему, а также место, где он отрезал часть ствола и приклада указанного ружья. По данному факту ФИО59 был составлен протокол осмотра места происшествия, на котором все участвующие расписались.

                                                            (том 1 л.д. 230-233).

           В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Халидова М-С.Р. судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены его показания, данные им при производстве предварительного расследования.

Из этих показаний усматривается, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики. Так, 29 сентября 2022 года, примерно в 17 часов 00 минут, в рамках проведения оперативно-профилактических мероприятий на западной окраине <адрес>, им и оперуполномоченным ФИО5 был остановлен мужчина, для установления его личности. Подойдя к указанному мужчине, они представились и предъявили свои служебные удостоверения. Он попросил указанного мужчину представиться и сообщить откуда и куда он направляется, а также попросил предъявить документ, удостоверяющий его личность. Данный мужчина представился как Боликов ФИО61, проживающий по адресу: <адрес> сообщил, что документов, удостоверяющих его личность при нем, не имеется. Также Боликов И.Х. сообщил, что находится на данной окраине в поисках, принадлежащего ему крупнорогатого скота. При этом было заметно, что гражданин                    Боликов И.Х. сильно волнуется. Поведение Боликова И.Х. их насторожило. Учитывая данный факт, он спросил у Боликова И.Х., имеются ли у него запрещенные в свободном обороте в Российской Федерации предметы, оружие и вещества. При этом, он также разъяснил, что в случае добровольной выдачи таковых лицо освобождается от уголовной ответственности, на что Боликов И.Х. ответил отрицательно. Далее было принято решение провести в отношении Боликова И.Х. личный досмотр. При этом, он попросил                           ФИО5 пригласить для участия в личном досмотре двух представителей общественности. После чего ФИО5 направился к автодороге сообщением «Шали-Автуры» и остановив проезжающий автомобиль пригласил лиц, находящихся в автомобиле участвовать при проведении личного досмотра в качестве представителей общественности, которые вместе с ФИО5 подошли к ним. Далее, он попросил указанных лиц представиться, на что последние представились как - Свидетель №1 и Свидетель №2. Также он попросил представиться Боликова И.Х., на что последний сообщил свои анкетные данные. Затем, он сообщил, что будет проведен личный досмотр Боликова И.Х. и разъяснил всем участвующим права и обязанности. Также он вновь спросил у Боликова И.Х., имеются ли у него запрещенные в свободном гражданском обороте в Российской Федерации предметы, оружие, вещества и т.д., разъяснив, что в случае их добровольной выдачи лицо освобождается от уголовной ответственности, на что                      Боликов И.Х. вновь ответил отрицательно. Так, в ходе личного досмотра Боликова И.Х., под курткой, одетой на последнем, за спиной, был обнаружен обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья марки <данные изъяты> 16 калибра № года выпуска, упакованный в черный полиэтиленовый пакет, который им в развернутом виде был предъявлен всем участвующим в личном досмотре лицам. Также в ходе досмотра в кармане указанной куртки, одетой на Боликове И.Х. были обнаружены и изъяты 4 патрона 16 калибра. Изъятый обрез был упакован в первоначальную упаковку - черный полиэтиленовый пакет. Изъятые 4 патрона были упакованы в аналогичный пакет. По данному факту им был составлен протокол личного досмотра и изъятия, на котором все участвующие расписались. Далее, им все участвующие лица были приглашены в ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики для опроса по данному факту. По прибытию им указанный факт был отражен в рапорте на имя начальника ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики, зарегистрированным в КУСП за № от 29.09.2022. Проведение проверки по данному факту было поручено ему. После чего, им были опрошены двое представителей общественности и Боликов И.Х. В ходе опроса Боликов И.Х. пояснил, что ему от его покойного брата Боликова М.Х. досталось изъятое у него в ходе личного досмотра двуствольное гладкоствольное охотничье ружье производства Тульского оружейного завода модели <данные изъяты> 16 калибра    № года выпуска, от которого, он, находясь в полуподвальном помещении по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, с помощью электрической угловой шлифовальной машинки, лично отпилил часть стволов и ложу приклада. 30 сентября 2022 года, он, оперуполномоченный ФИО5, Боликов И.Х., Свидетель №1 и                          ФИО63. проехали по месту жительства Боликова И.Х., по адресу: <адрес>, где последний показал место хранения охотничьего ружья и четырех патронов к нему, а также место, где он отрезал часть ствола и приклада от указанного ружья. По данному факту им был составлен протокол осмотра места происшествия, на котором все участвующие расписались. 30 сентября 2022 года по материалам проверки им была назначена баллистическая судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта № от 05.10.2022, представленный на экспертизу обрез ружья является обрезом, изготовленным из двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья, производства Тульского оружейного завода модели <данные изъяты> 16 калибра № года выпуска, путем самодельного укорачивания стволов до длины 456 мм. с одновременным изменением ложи (отделения приклада от шейки ложа), и относится к нестандартному гладкоствольному ручному огнестрельному оружию. Данный обрез ружья для производства выстрелов пригоден. Впоследствии, 18 октября 2022 года после проведения необходимых мероприятий им материал проверки по подследственности был направлен в отдел дознания ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики, для принятия соответствующего решения по факту хранения и ношения оружия. Также, 17 октября 2022 года им в КУСП ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики за № был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ в действиях Боликова И.Х. Проведение проверки по данному факту руководством было поручено ему. В ходе проверки по данному факту 19 октября 2022 года им вновь были приглашены Боликов И.Х., Свидетель №1 и ФИО62., с которыми они совместно проехали по месту жительства Боликова И.Х., по адресу: <адрес>, где последний показал место в полуподвальном помещение своего дома, находясь в котором он 5 июля 2021 года, используя электрическую угловую шлифовальную машинку, незаконно внес в конструкцию заводского огнестрельного двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья производства Тульского оружейного завода модели <данные изъяты> 16 калибра № года выпуска, самодельные изменения, выразившиеся в самодельном укорачивании стволов до длины с одновременным изменением ложи (отделения приклада от шейки ложа). По данному факту им был составлен протокол осмотра места происшествия, на котором все участвующие расписались. Впоследствии, 27 октября 2022 года после проведения необходимых мероприятий им материал проверки по подследственности был направлен в следственный отдел ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики, для принятия соответствующего решения.

(том 1 л.д. 234-238).

      В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №1 судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены его показания, данные им при производстве предварительного расследования.

              Из этих показаний усматривается, что 29 сентября 2022 года, примерно в 16 часов 30 минут, когда он на своем автомобиле марки «Лада приора» находился в центре <адрес>, он встретил своего знакомого жителя с. Автуры ФИО64. Во время разговора Свидетель №2 попросил отвезти его домой, так как он приехал в <адрес> на попутном автомобиле. На данную просьбу он ответил согласием, и они на принадлежащем ему автомобиле выехали в направлении <адрес>. При этом, движение осуществлялось по автодороге «Шали-ФИО6». Во время движения, при въезде в <адрес> на обочине автодороги они заметили мужчину, который жестами руки пытался остановить автомобили, на что, подумав, что данному мужчине необходима помощь они остановились на обочине. Далее, указанный мужчина, представившись сотрудником уголовного розыска ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики и предъявив служебное удостоверение попросил присутствовать в качестве представителей общественности, при проведении личного досмотра гражданина, на что они согласились. Далее по просьбе указанного сотрудника полиции, они вместе с последним перешли на другую сторону автодороги, где в нескольких метрах от обочины автодороги стояли двое мужчин. Когда они подошли, один из мужчин представился сотрудником уголовного розыска ОМВД России по <адрес> и сообщил свои анкетные данные. После чего данный сотрудник полиции сообщив, что они будут участвовать в качестве представителей общественности при проведении личного досмотра рядом стоящего с ним мужчины. После чего, указанный сотрудник полиции попросил его представиться, на что он сообщили свои анкетные данные. Далее, сотрудник полиции попросил представиться вышеуказанного мужчину и сообщить откуда и куда он направляется. На что данный мужчина представился как - Боликов ФИО65, также сообщил, что он является жителем <адрес> и находится на окраине села в поисках своего крупнорогатого скота. После чего сотрудник полиции спросил у Боликова И.Х., имеются ли у него собой какие-либо предметы и вещества, свободный оборот которых на территории РФ ограничен или запрещен, в том числе оружие, боеприпасы, наркотические средства и психотропные вещества, а также разъяснил, что при их добровольной выдаче лицо освобождается от уголовной ответственности. Боликов И.Х. ответил, что таковых у него не имеется. После чего сотрудник полиции разъяснил всем участвующим права, обязанности и порядок производства личного досмотра. Далее сотрудник полиции приступил к личному досмотру Боликова И.Х. Так, в ходе личного досмотра под курткой, надетой на Боликове И.Х., со стороны спины был обнаружен и изъят черный полимерный пакет. При вскрытии пакета в нем был обнаружен обрез охотничьего двуствольного ружья с серийным номером К-178564. Также при личном досмотре в левом кармане куртки, надетой на Боликове И.Х., были обнаружены и изъяты 4 патрона 16 калибра. Далее, указанный обрез охотничьего двуствольного ружья был упакован в первоначальную упаковку, горловина которого была завязана и опечатан. Четыре патрона 16 калибра также были упакованы в черный полиэтиленовый пакет. При этом, Боликов И.Х. сообщил, что указанное ружье ранее принадлежало его покойному брату и что он, лично находясь на территории своего домовладения укоротил ствол и приклад ружья, для удобства переноски. Далее их попросили проехать в ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики для опроса по данному факту, на что они согласились и проехали в отдел полиции. После опроса сотрудник полиции попросил прийти на следующий день, то есть 30 сентября 2022 года для участия в осмотре места происшествия, на что они согласились. Так, 30 сентября 2022 года они встретились возле ОМВД России по <адрес> и вместе проехали по месту жительства Боликова И.Х. по адресу: <адрес>, где с участием последнего осмотрели территорию его домовладения. При этом Боликов И.Х. указал место, где он хранил ружье. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, на котором все участвующие расписались. Также протокол осмотра места происшествия был осмотрен участок местности, где в отношении Боликова И.Х. был произведен личный досмотр. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, на котором все участвующие расписались.

                                                            (том 1 л.д. 77-79).

При дополнительном допросе в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что он полностью подтверждает данные им ранее 03 ноября 2022 года в качестве свидетеля показания по уголовному делу №. Так, 29 сентября 2022 года, он, по просьбе сотрудника ОУР ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики Халидова Магомед-Салаха Руслановича участвовал в качестве представителя общественности при проведении личного досмотра уроженца <адрес> Боликова И.Х., в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят обрез ружья, изготовленный из двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья, а также четыре патрона 16 калибра к нему. Также, 30 сентября 2022 года, он участвовал при проведении осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено помещение сарая в виде металлического контейнера, расположенного на территории домовладения Боликова И.Х., по адресу: <адрес>, где последний хранил изготовленный обрез ружья. Также он участвовал при осмотре участка местности, расположенного на западной окраине <адрес> Чеченской Республики, где 29 сентября 2022 года у Боликова И.Х. в ходе личного досмотра был изъят обрез ружья. Впоследствии, 19 октября 2022 года, он вновь по просьбе сотрудника полиции, участвовал при проведении осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена территория домовладения Боликова И.Х., по адресу: <адрес>, в частности полуподвальное помещение дома, находясь в котором Боликов И.Х. отрезал стволы и приклад двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья.

                                                            (том 1 л.д. 196-198).

      В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО86. судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены его показания, данные им при производстве предварительного расследования.

        Из этих показаний усматривается, что 29 сентября 2022 года, примерно в 16 часов 30 минут, в центре <адрес>, он встретился со своим знакомым жителем <адрес> ФИО7. Так как он был пешком он попросил ФИО11 отвезти его домой в <адрес>. На данную просьбу ФИО11 ответил согласием и далее они на принадлежащем последнему автомобиле марки «Лада Приора», выехали в направлении с. Автуры. Так, при въезде в <адрес> на обочине автодороги они заметили мужчину, который жестами руки пытался остановить автомобили, на что они остановились на обочине. После чего, указанный мужчина представившись сотрудником уголовного розыска ОМВД России по <адрес> и предъявив служебное удостоверение попросил присутствовать в качестве представителей общественности, при личном досмотре мужчины, которого они (сотрудники полиции) остановили неподалеку. На что они согласились и по просьбе указанного сотрудника полиции, вместе с последним перешли на другую сторону автодороги, где в нескольких метрах от обочины автодороги стояли двое мужчин. Когда они подошли к ним, один из мужчин представился сотрудником уголовного розыска ОМВД России по <адрес> и сообщил свои анкетные данные. После чего данный сотрудник полиции сообщив, что они будут участвовать в качестве представителей общественности при проведении личного досмотра мужчины, который на тот момент находился рядом с ним, попросил их представиться, на что они сообщили свои анкетные данные. Далее, сотрудник полиции попросил представиться мужчину, в отношении которого будет проведен личный досмотр, на что последний представился - Боликов ФИО66, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также сообщил, что он является жителем <адрес>. После чего сотрудник полиции спросил у Боликова И.Х., имеются ли у него собой какие-либо предметы и вещества, свободный оборот которых на территории РФ ограничен или запрещен, в том числе оружие, боеприпасы, наркотические средства и психотропные вещества, разъяснив, что при добровольной выдаче таковых лиц освобождается от уголовной ответственности. Боликов И.Х. ответил, что таковых у него нет. После сотрудник полиции разъяснил всем права, обязанности и порядок производства досмотра, а также было объявлено о применении в ходе досмотра фотокамеры мобильного телефона. После чего сотрудник полиции приступил к личному досмотру Боликова И.Х. Так, в ходе личного досмотра под курткой надетой на Боликове И.Х., был обнаружен и изъят черный полимерный пакет, внутри которого находился предмет, похожий на обрез охотничьего двуствольного ружья, с серийным номером К-178564. Также при личном досмотре в левом кармане куртки одетой на Боликове И.Х., были обнаружены и изъяты 4 патрона 16 калибра. Изъятый обрез охотничьего двуствольного ружья, с серийным номером К-178564 и четыре патрона были упакованы раздельно в два черных полиэтиленовых пакета. При этом,      Боликов И.Х. сообщил, что указанное ружье ранее принадлежало ныне покойному его брату и что он лично находясь на территории своего домовладения укоротил ствол и приклад ружья, что удобства переноски. Далее их попросили проехать в ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики для опроса по данному факту, на что они согласились и проехали в отдел полиции. После опроса сотрудник полиции попросил их прийти на следующий день, то есть 30 сентября 2022 года для участия в осмотре места происшествия, на что они согласились. Так, 30 сентября 2022 года они встретились возле ОМВД России по <адрес> и вместе проехали по месту жительства Боликова И.Х. по адресу: <адрес>, где с участием последнего осмотрели территорию его домовладения. При этом Боликов И.Х. указал место, где он хранил ружье. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия. Также протокол осмотра места происшествия был осмотрен участок местности, где в отношении Боликова И.Х. был произведен личный досмотр. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия.

(том 1 л.д. 73-76).

      При дополнительном допросе в качестве свидетеля ФИО67. показал, что он полностью подтверждает данные им ранее в качестве свидетеля показания по уголовному делу №, а именно то, что 29 сентября 2022 года, находясь на западной окраине <адрес>, он по просьбе сотрудника полиции участвовал в качестве представителя общественности при проведении личного досмотра гражданина Боликова И.Х., входе которого у последнего был обнаружен и изъят обрез ружья, изготовленный из двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья производства Тульского оружейного завода модели <данные изъяты> 16 калибра № года выпуска, а также четыре патрона 16 калибра к нему. Кроме того, 30 сентября 2022 года, он участвовал при проведении осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена территория домовладения Боликова И.Х., по адресу: <адрес>, в частности помещения сарая в виде металлического контейнера, где последний хранил изготовленный обрез ружья. Также он участвовал при осмотре участка местности, расположенного на западной окраине <адрес>, где 29 сентября 2022 года в отношении Боликова И.Х. был произведен личный досмотр, в ходе которого был обнаружен и изъят обрез ружья. Впоследствии, 19 октября 2022 года, он вновь по просьбе сотрудника ОУР ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики, участвовал при проведении осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена территория домовладения Боликова И.Х., по адресу: <адрес>, в частности полуподвальное помещение дома, в котором со слов Боликова И.Х., он отрезал стволы и приклад двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья, тем самым переделав его в обрез ружья.

(том 1 л.д. 193-195).

      Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО69 суду показал, что Боликов ФИО68, является его родным сыном. Действительно, у его ныне покойного сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было огнестрельное двуствольное гладкоствольное охотничье ружье производства Тульского оружейного завода модели <данные изъяты> 16 калибра № года выпуска, которое после его смерти на память себе забрал ФИО10. После переезда на новое место жительства ФИО10 перенес гладкоствольное двуствольное охотничье ружье и патроны по месту своего нового жительства. Имелось ли у его сыновей соответствующее разрешение на ношение и хранение ружья ему неизвестно. Только в ходе допроса он узнал, что в отношении Исы в Шалинском следственном отделении возбуждено уголовное дело по факту незаконного хранения и переделки охотничьего двуствольного ружья. Более по настоящему уголовному делу ему ничего не известно. Охарактеризовать Боликова ФИО71 может с положительной стороны. При назначении наказания просит учесть, что в силу его (свидетеля ФИО8 Х.М.) возраста 91 год он не может осуществлять за собой уход и ФИО2 является его единственным кормильцем, другие его дети проживают за пределами Чеченской Республики и не могут осуществлять за ним уход. Просит проявить снисхождение к подсудимому.

         В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО72 судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены его показания, данные им при производстве предварительного расследования.

Из этих показаний усматривается, что Боликов ФИО73, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является его отцом. Он вместе со своим отцом занимается разведением крупнорогатого скота. 29 сентября 2022 года, в ночное время суток, ему от своего отца Боликова И.Х. стало известно о том, что, когда он направлялся на западную окраину                           <адрес>, с целью поиска крупнорогатого скота, он был остановлен сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики. Впоследствии в отношении его отца был произведен личный досмотр, в ходе которого у него был обнаружен и изъят обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья марки <данные изъяты> 16 калибра № года выпуска, а также 4 патрона 16 калибра. Указанное ружье и патроны к нему его отцу достались 03 августа 1998 года, после смерти родного брата ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть его дяди, который до своей смерти работал лесном хозяйстве <адрес>. Впоследствии, а именно 1 марта 2021 года они вместе с семьей переехали жить в новый дом, по адресу: <адрес>. Во время переезда указанное ружье и патроны к нему его отец перенес по месту их нового жительства, то есть по адресу <адрес> Где именно его отец Боликов И.Х. хранил указанное ружье на территории их домовладения ему неизвестно, так как он об этом не сообщал, однако его отец с данным ружьем часто ходил на окраину с. Автуры, где он пас их крупнорогатый скот. Так, примерно в июле 2021 года, более точную дату и время не помнит, когда отец вновь вышел с ружьем он заметил, что указанное ружье стало намного короче, чем раньше. На его вопрос, что случилось с ружьем, его отец Боликов И.Х. ответил, что он для удобства ношения, с использованием принадлежащей им электрической угловой шлифовальной машинки, отпилил части ствола и ложи и переделал его в обрез.

(том 1 л.д. 209-21).

         В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО74 судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены его показания, данные им при производстве предварительного расследования.

                 Из этих показаний усматривается, что ранее, до мая 2018 года, он проживал по адресу: <адрес>. Ныне покойный его отец ФИО1, работал в лесном хозяйстве <адрес>, при этом у его отца имелось гладкоствольное двуствольное охотничье ружье 16 калибра. Было ли у его отца разрешение на данное ружье, он не знает. Так, ДД.ММ.ГГГГ его отец ФИО32. скончался. После смерти отца гладкоствольное двуствольное охотничье ружье и патроны к нему остались у его дяди Боликова И.Х. В марте 2021 года, Боликов И.Х. вместе со своей семьей переехал по адресу: <адрес>, при этом Боликов И.Х. перенес гладкоствольное двуствольное охотничье ружье и патроны к нему, по месту своего нового жительства. С указанного времени данное ружье находилась у Боликова И.Х.

(том 1 л.д. 70-72).

      В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №5 судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены его показания, данные им при производстве предварительного расследования.

      Из этих показаний усматривается, что Боликова ФИО75 он, знает с раннего детства. Он никогда не видел у Боликова И.Х. оружие. У Боликова И.Х. был брат по имени ФИО9, который работал в лесном хозяйстве <адрес>. ФИО9 погиб в ДД.ММ.ГГГГ году. Ему известно, что у покойного ФИО9 было двуствольное ружье, которое он носил на работу. В конце ноября 2022 года, ему от Боликова И.Х. стало известно, что, в отношении него возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 и ч. 1 ст. 223 УК РФ, по факту того, что 29 сентября 2022 года, находясь на окраине с. Автуры <адрес> Чеченской Республики, у него в ходе личного досмотра сотрудниками полиции был обнаружен и изъят обрез гладкоствольного охотничья ружья, которое ему досталась от покойного его брата ФИО9.

(том 1 л.д. 215-217).

О вызове в судебное заседание, о допросе или об оглашении показаний других свидетелей или специалистов стороны перед судом не ходатайствовали.

Оценив все вышеперечисленные показания, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

             О событии инкриминируемых Боликову И.Х. преступлений свидетелям                       ФИО76., ФИО77., Свидетель №5 фактически ничего неизвестно. В этой связи показания этих свидетелей, по мнению суда, не имеют никакой доказательственной и процессуальной ценности для данного уголовного дела, поскольку сообщенные ими сведения не позволяют суду ни подтвердить, ни опровергнуть доводы обвинения. Из показаний свидетеля ФИО80 суд берет во внимание только сведения, характеризующие ФИО79

            Суд не находит оснований сомневаться в правдивости признательных показаний подсудимого ФИО81. Признаков самооговора в этих показаниях суд не усматривает.

Отсутствуют у суда основания не доверять свидетелей ФИО5,                        ФИО84., Свидетель №1, ФИО82., ФИО83., оглашенным в судебном заседании порядке ст. 281 УПК РФ. Все эти показания убедительны, согласуются как между собой, так и с нижеследующими письменными доказательствами по делу:

          - рапорт об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики старшего лейтенанта полиции Халидова М-С.Р. зарегистрированный в КУСП отдела МВД России по <адрес> ЧР за № от 29.09.2022, согласно которого 29.09.2022 на западной окраине                           <адрес> по направлению <адрес> недалеко от автозаправочной станции под названием «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, остановлен гражданин Боликов И.Х. в ходе личного досмотра которого обнаружены и изъяты обрез огнестрельного двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья производства Тульского оружейного завода модели <данные изъяты> 16 калибра № года выпуска и четыре патрона 16 калибра.

       (том 1 л.д. 5)

        - протокол личного досмотра Боликова И.Х. от 29.09.2022, согласно которого обнаружены и изъяты обрез огнестрельного двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья производства Тульского оружейного завода модели <данные изъяты> 16 калибра № года выпуска и четыре патрона 16 калибра.

(том 1 л.д. 6-7, 8-11).

         - протокол осмотра места происшествия от 30.09.2022, согласно которого осмотрена территория домовладения по месту жительства Боликова И.Х., расположенного по адресу: <адрес>, в том числе помещение сарая в виде металлического контейнера, где Боликов И.Х. хранил обрез огнестрельного двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья производства Тульского оружейного завода модели <данные изъяты> 16 калибра № года выпуска.

(том 1 л.д. 21-25, 26-30).

        - протокол осмотра места происшествия от 30.09.2022, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на западной окраине <адрес> по направлению <адрес> недалеко от автозаправочной станции под названием «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> где 29.09.2022 в ходе личного досмотра у обвиняемого Боликова И.Х. были обнаружены и изъяты обрез огнестрельного двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья производства Тульского оружейного завода модели <данные изъяты> 16 калибра № года выпуска и четыре патрона 16 калибра.

(том 1 л.д. 31-34).

       - Заключение эксперта № от 05.10.2022, согласно которого представленный на экспертизу обрез ружья является обрезом, изготовленным из двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья, производства Тульского оружейного завода модели <данные изъяты> 16 калибра № года выпуска, путем самодельного укорачивания стволов до длины 456 мм. с одновременным изменением ложи (отделения приклада от шейки ложа), и относится к нестандартному гладкоствольному ручному огнестрельному оружию. Данный обрез ружья для производства выстрелов пригоден.

(том 1 л.д. 40-46).

         - рапорт об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики старшего лейтенанта полиции Халидова М-С.Р. зарегистрированный в КУСП отдела МВД России по <адрес> ЧР за № от 17.10.2022, согласно которого Боликов И.Х., находясь в полуподвальном помещении, расположенном на территории домовладения по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, при помощи электрической угловой шлифовальной машинки, незаконно переделал двуствольное гладкоствольное охотничье ружье производства Тульского оружейного завода модели <данные изъяты> 16 калибра № года выпуска, путем отпиливания части его ствола и ложи (отделения приклада от шейки ложа) в укороченное ружье (обрез),

       (том 1 л.д. 98)

         - протокол осмотра места происшествия от 19.10.2022, согласно которого осмотрена территория домовладения по месту жительства Боликова И.Х., расположенного по адресу: <адрес>, в том числе полуподвальное помещение дома, находясь в котором 5 июля 2021 года Боликов И.Х. с использованием электрической угловой шлифовальной машинки, отрезал стволы и приклад огнестрельного двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья производства Тульского оружейного завода модели <данные изъяты> 16 калибра № года выпуска.

(том 1 л.д. 141-145, 146-148).

        - протокол осмотра предметов от 28.12.2022, согласно которого осмотрены обрез огнестрельного двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья производства Тульского оружейного завода модели <данные изъяты> 16 калибра № года выпуска и четыре гильзы 16 калибра.

(том 1 л.д.184-186)

       - Вещественные доказательства: обрез огнестрельного двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья производства Тульского оружейного завода модели <данные изъяты> 16 калибра            № года выпуска; четыре гильзы 16 калибра.

                                                    (том 1 л.д. 187-188).

         - протокол проверки показаний на месте от 11.01.2023, согласно которого обвиняемый Боликов И.Х. последовательно показал места, где с использованием электрической угловой шлифовальной машинки, он отрезал стволы и приклад огнестрельного двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья производства Тульского оружейного завода модели <данные изъяты> 16 калибра № года выпуска. Место, где он хранил указанный обрез ружья. Место, где в ходе его личного досмотра сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> у него был обнаружен и изъят обрез огнестрельного двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья производства Тульского оружейного завода модели <данные изъяты> 16 калибра № года выпуска.

(том 1 л.д. 199-202, 203-208).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении, а также неточностей и противоречий, которые ставили бы их под сомнение, не имеется.

Совокупность собранных и исследованных по делу устных, письменных и вещественных доказательств суд считает достаточной для обоснования вины Боликова И.Х. в содеянном.

Действия Боликова И.Х., выразившиеся в незаконной переделке огнестрельного оружия, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 223 УК РФ.

Действия Боликова И.Х., выразившиеся в незаконном хранении и ношении огнестрельного оружия, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому Боликову И.Х. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также другие обстоятельства по делу.

Огнестрельное оружие, как общеопасный предмет и источник повышенной общественной опасности, должно находиться под постоянным контролем государства в лице его компетентных органов. Незаконный оборот оружия, будучи сам по себе опасным, также облегчает или делает возможным совершение преступлений насильственного характера, создаёт благоприятные условия для совершения других, более тяжких преступлений. Всё это в совокупности повышает общественную опасность преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 223 УК РФ.

Совершённое Боликовым И.Х. деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, а деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 223 УК РФ в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, - к категории тяжких преступлений. С учётом степени общественной опасности и фактических обстоятельств этих преступлений, в связи с тем, что данные преступления являются преступлениями против общественной безопасности, а также с учётом иных фактических данных по делу, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категорий совершенных Боликовым И.Х. преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Боликова И.Х. от наказания. В этой связи Боликов И.Х. подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством за каждое из совершенных преступлений судом признаётся активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Боликов И.Х. с момента дачи первичных объяснений и на протяжении всего предварительного следствия свою вину признавал; последовательно давал правдивые показания; подробно рассказал о неизвестных на тот момент органам предварительного расследования обстоятельствах совершенного преступления, а именно в ходе проверки показаний на месте показал место, где он хранил двуствольное охотничье ружье и патроны к нему, а также место, где он его переделал в обрез и т.п. Тем самым Боликов И.Х. активно способствовал установлению истины по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитываются в качестве смягчающих и иные обстоятельства, хотя прямо не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, но являющиеся таковыми, поскольку они существенно снижают степень общественной опасности личности подсудимого. Такими обстоятельствами являются: положительная характеристика подсудимого по месту жительства, наличие на его иждивении престарелого отца и жены.

В качестве иных обстоятельств, заслуживающих внимание и касающихся личности подсудимого, суд учитывает то, что Боликов И.Х. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не стоит, имеет постоянное место жительства.

Применение менее строгого вида основного наказания, чем лишение свободы санкцией ч. 1 ст. 223 УК РФ не предусмотрено.

            В отношении Боликова И.Х. в обязательном порядке подлежит применению штраф, предусмотренный в качестве обязательного дополнительного наказания санкцией ч. 1                    ст. 223 УК РФ.

         При этом, определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Боликова И.Х., а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

          С учётом необходимости достижения целей уголовного наказания суд считает нецелесообразным применение в отношении Боликова И.Х. по ч. 1 ст. 222 УК РФ менее строгого вида основного наказания, чем лишения свободы.

          При определении Боликову И.Х. срока лишения свободы, за каждое из совершенных преступлений суд учитывает требовании ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследования преступления), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 (двух третей) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

Поскольку вменяемое Боликову И.Х. по настоящему уголовному делу обвинение содержит одно тяжкое преступление, то в отношении подсудимого подлежат применению правила ч. 3 ст. 69 УК РФ, согласно которым, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путём частичного или полного сложения наказаний. В этой связи при определении Боликову И.Х. окончательного наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений, суд с учетом наличия по делу смягчающих обстоятельств, полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

           Отсутствие отягчающих обстоятельств и совокупность смягчающих обстоятельств характеризуют личность подсудимого с положительной стороны и существенно уменьшают степень его общественной опасности. Поэтому исправление Боликова И.Х. может быть достигнуто без изоляции от общества и суд считает возможным применить к нему условное осуждение в порядке, предусмотренном ст. 73 УК РФ.

          Принцип гуманизма (ст. 7 УК РФ), в совокупности с имеющимися смягчающими обстоятельствами, тяжелым материальным положением семьи подсудимого и отсутствием у него возможности получения заработной платы или иного дохода дают суду также достаточно оснований не назначать Боликову И.Х. штраф, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ в качестве дополнительного наказания.

           Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении Боликова И.Х. правила ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), в деле не имеется.

           В ходе предварительного расследования Боликову И.Х. оказывалась юридическая помощь адвокатом ФИО17, участвовавшим по назначению органа предварительного расследования. При этом ФИО17 от услуг адвоката не отказывался. За оказание адвокатом юридической помощи на предварительном следствии из федерального бюджета адвокату ФИО17 за защиту Боликова И.Х. было выплачено 9 180 рублей.

В судебном заседании подсудимому Боликову И.Х. был назначен защитник в лице адвоката ФИО15, от услуг которого он не отказывался. Адвокатом                        ФИО15 для участия в деле затрачено 5 рабочих дней, в связи с чем оплата труда адвоката составляет 7 800 рублей.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Исходя из указанного, учитывая имущественную не состоятельность Боликова И.Х., суд находит целесообразным процессуальные издержки в сумме 16 980 (шестнадцать тысяч девятьсот восемьдесят) рублей, выплаченные адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению отнести на счет федерального бюджета.

Других процессуальных издержек не имеется.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ суд считает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по делу по правилам ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Боликова ФИО85 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 и ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

           1) по ч. 1 ст. 223 УК РФ лишение свободы сроком на 4 (четыре) года со штрафом 100000 (сто тысяч) рублей;

            2) по ч. 1 ст. 222 УК РФ – лишение свободы сроком на 3 (три) года.

            В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Боликову И.Х. к отбытию наказание - 4 (четыре) года и 6 (шесть) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

              На основании ст. 73 УК РФ назначенное Боликову И.Х. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

           Обязать осужденного Боликова И.Х. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

           Контроль за поведением условно осужденного Боликова И.Х. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

           Штраф необходимо оплатить УФК по Чеченской Республике (МВД по Чеченской Республике); р\с №; ЕКС №; л/с №; ИНН №; КПП №; Отделение – НБ Чеченская <адрес>//УФК по Чеченской Республике <адрес>; БИК №; ОКТМО №; КБК №

            Процессуальные издержки в размере 16 980 (шестнадцать тысяч девятьсот восемьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

                        Вещественные доказательства по делу: обрез огнестрельного двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья производства Тульского оружейного завода модели <данные изъяты> 16 калибра № года выпуска; четыре гильзы 16 калибра, хранящиеся в камере хранения КХО отдела МВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шалинский городской суд Чеченской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток после его провозглашения.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу или представление, могут ходатайствовать перед постановившим приговор судом о восстановлении пропущенного срока.

Осуждённый, в случае подачи им апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий судья                           (подпись)                                М.Б. Зайнетдинова

Копия верна

Судья                                                                                                                    М.Б. Зайнетдинова