Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-10237/2019 от 02.08.2019

Судья: Фомина И.А.     адм. дело N 33А-10237/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2019 года                         г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Шилова А.Е.,

судей Сивохина Д.А. и Набок Л.А.,

при секретаре Ивановой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Курочкина Д.В. об оспаривании действий Департамента градостроительства г.о. Самара,

по апелляционной жалобе Курочкина Д.В. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 17 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения Курочкина Д.В., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Курочкин Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий Департамента градостроительства г.о. Самара (далее - Департамент).

При этом указал, что распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара N РД-265 от 12 февраля 2019 года прекращено рассмотрение его заявления о перераспределении земель от 27 апреля 2017 года, и добавочного заявления с приложением схем расположения земельного участка N СПИ-9/5723 от 12 декабря 2018 года.

Полагая оспариваемое распоряжение не соответствующим закону и нарушающим его права, просил суд признать незаконным его незаконным и отменить обязать Департамент возобновить процедуру рассмотрения заявления от 27 апреля 2017 г. с учётом документов из заявления N СПИ-9/5723 от 12 декабря 2018 года и утвердить схему расположения земельного участка.

Решением Ленинского районного суда г.Самары от 17 июня 2019 года Курочкину Д.В. отказано в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение, которым его административное исковое заявление удовлетворить.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд, признав решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 39.28 ЗК РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Из материалов дела следует, что Курочкин Д.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Распоряжением Департамента от 12 февраля 2019 года N РД-265 истцу отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании п.16 ст.11.10 ЗК РФ (п.п.11 п.9 ст.39.29 ЗК РФ).

Департаментом сделан вывод, что образование земельного участка путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности и земельного участка из земель, государственная собственность на который не разграничена, приведет к нарушению требований ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

Кроме того, указанным распоряжением отменено распоряжение Департамента от 4 мая 2017 года N РД – 1172 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» в отношении испрашиваемого земельного участка.

В соответствии с подп. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу подп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ установлено, что образование земельных участков не должно, в том числе, нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что у административного ответчика имелись законные основания для отказа в заключение соглашения о перераспределении земельных участков.

При этом, суд исходил из следующего.

Установлено, что согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара (далее – ИСОГД) Схемой N 1 «Основной чертеж, Проектное решение Генерального плана городского округа Самара, утвержденного решением Думы городского округа Самара от 20 марта 2008 года N 539, образуемый земельный участок расположен в двух функциональных зонах: «Планируемые территории малоэтажного строительства», «Основные существующие объекты транспортного назначения»

Согласно статье 18 ГрК РФ, документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.

Из части 3 статьи 9, части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что генеральный план городского округа, который является обязательным при принятии органами местного самоуправления решений, содержит, в том числе карту функциональных зон городского округа.

Статьей 35 Градостроительного кодекса установлено, что в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

Из ч.11 указанной статьи следует, что в состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.

Согласно Карте правого зонирования Правил застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26 апреля 2001 года N 61 образуемый земельный участок находится в зоне садово-дачных участков и коллективных садов.

Статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи ограничения оборотоспособности земельных участков.

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон. Аналогичная норма содержится в пункте 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Из системного толкования положений части 3 статьи 9, частей 9, 10 статьи 31, пункта 1 части 2 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 34, части 15 статьи 35 ГрК РФ следует, что указанным законом установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки, как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития (Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2017 N 307-КГ16-18929).

Таким образом, несмотря на то, что согласно Правилам застройки и землепользования в г.Самаре, спорный земельный участок расположен в зоне садово-дачных участков и коллективных садов (Р-5) по карте правого зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26 апреля 2001 года N 61, согласно Генеральному плану г.о.Самара, утвержденному решением Думы г.о.Самара от 20 марта 2008 года N 539, земельный участок расположен в двух функциональных зонах: «Планируемые территории малоэтажного строительства», «Основные существующие объекты транспортного назначения».

Положениями пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса, запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения.

В силу п. 11 ст. 1 ГрК РФ установлено, что красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Из пояснений специалиста Литвинова Д.С., данных в суде первой инстанции, следует, что, испрашиваемый участок выходит за красные линии, на дорогу, но на месте их определить нельзя. В данном месте невозможно определить красные линии, поскольку они имеются только в электронном виде в базе. В ходе осуществляемых работ обнаружить красную линию было невозможно. Для того, чтобы определить красные линии и координаты, необходимо направить запрос, указав примерные координаты, в открытом доступе их нет. В случае отказа, координаты корректируются до тех пор, пока не будут найдены точные координаты, замеры делаются на глаз.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции о законности оспариваемого распоряжения Департамента, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения и сделаны на основании всестороннего и полного исследования доказательств в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что представленная выкопировка из ИСОГД не содержит необходимых сведений, а потому не может быть принята как доказательство, поскольку указанные доводы выводы суда не опровергают и фактически сводятся к выражению несогласия с выводами суда первой инстанции, что основанием для отмены решения не является.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, не подтверждены надлежащими доказательствами и, соответственно, не могут повлечь отмену решения.

Обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия Самарского областного суда по административным делам

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 17 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Курочкина Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий –

    Судьи –