Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1002/2022 ~ М-857/2022 от 12.05.2022

Дело №2-1002/2022                                    

УИД 59RS0044-01-2022-001219-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2022 г.                                г. Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шакирзяновой Е.А.

при секретаре Леконцевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Норакия Игорю Ивановичу, Норакия Веронике Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

у с т а н о в и л:

дата ПАО "Сбербанк России" обратилось в Чусовской городской суд Пермского края с иском к Норакия И.И., Норакия В.И. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

дата к участию в деле в качестве соответчика суд привлек ФИО в лице законного представителя Миссенгер А.А.

    В связи с привлечением ответчика, истец дата уточнил исковые требования, предъявив их в том числе к ФИО (л.д. 127 заявление об уточнении исковых требований).

    Из искового заявления следует, что ПАО "Сбербанк России" на основании заключенного дата кредитного договора ... выдало кредит ФИО 1 в сумме 290 340,60 руб. на срок 60 месяцев под 12,9 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. С дата гашение кредита прекратилось, стало известно, что дата заемщик умер. По состоянию на дата задолженность составляет 105 293,73 руб., в том числе просроченные проценты 10 151,76 руб., просроченный основной долг 95 141,97 руб. Истец просит расторгнуть кредитный договор ..., заключённый дата с ФИО 1 и взыскать в пределах наследственной массы солидарно с наследников сумму задолженности за период с дата по дата (включительно) в размере 105 293,73 руб., возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины 9 305,87 руб.

    Истец просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

    Ответчик Норакия И.И. извещен по адресу регистрации (л.д. 95), извещение вернулось за истечением срока хранения (л.д. 116-117). Мнение на исковое заявление Норакия И.И. не представил.

    Ответчик Норакия В.И. извещена по адресу регистрации (л.д. 93), извещение вернулось за истечением срока хранения (л.д. 120-121). Мнение на исковое заявление Норакия В.И. не представила.

    По адресу регистрации извещен несовершеннолетний ответчик ФИО (л.д. 95), извещение никем не получено, возвращено за истечением срока хранения (л.д. 114-115). Согласно записи акта о рождении отцом ФИО является Миссенгер А.А. (л.д. 86-87). Миссенгер А.А. как законный представитель несовершеннолетнего ответчика извещен о судебном заседании по адресу регистрации (л.д. 111), извещение возвращено за истечением срока хранения (л.д. 118-119).

    С согласия истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, приходит к следующему.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Судом установлено, что между ПАО "Сбербанк России" и ФИО 1 дата заключён кредитный договор ..., по которому Банк выдал кредит в сумме 290 340,60 руб. под 12,9% годовых на 60 месяцев (л.д. 11-13). дата ФИО 1 умерла (л.д. 45 копия свидетельства о смерти).

    Согласно информации нотариуса (л.д. 97), принявшими после смерти ФИО 1 наследниками являются в 1/ 3 доли дочь Норакия В.И. (фактически принявшая наследство, но не оформившая его, свидетельство о праве на наследство не получала); в 1/ 3 доли сын ФИО (фактически принявший наследство, но не оформивший его, свидетельство о праве на наследство не получал); в 1/ 3 доли сын Норакия И.И. (выдано свидетельство о праве на наследство по закону). Наследство состоит из 1/ 4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес Кадастровая стоимость квартиры в целом 762 337,69 руб.

    Кроме того, ФИО 1 принадлежал на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/4, земельный участок по адресу: адрес (л.д. 68).

    Из представленного истцом заключения о рыночной стоимости имущества следует, что рыночная стоимость 1/ 4 доли квартиры составляет 134 000 руб., стоимости 1/4 доли земельного участка составляет 57 000 руб. (л.д. 135-138). Общая стоимость наследственного имущества, установленного в рамках настоящего дела, составляет 191 000 руб., следовательно имеются основания для взыскания заявленной истцом суммы с наследников солидарно в пределах наследственной массы, но не более 63 666,67 руб. с каждого (191 000 руб./3).

    Истец в заявлении об уточнении исковых требований указал, что в счет погашения задолженности по кредиту после смерти ФИО 1 списывались денежные средства со счета Миссенгер А.А. Согласно выписке с дата по дата внесены денежные средства на сумму 30 000 руб. (л.д. 133-134), следовательно они должны быть учтены при определении суммы, в пределах которой может отвечать ФИО , в данном случае это сумма 33 666,67 руб. (63 666,67 руб. - 30 000 руб.).

    Подлежат удовлетворению требования банка в части расторжения кредитного договора (статья 450 Гражданского кодекса Российский Федерации), обусловленные наличием существенных нарушений условий кредитного договора по погашению кредита.

    В связи с удовлетворением исковых требований, подлежат возмещению ответчиками расходы истца на оплату государственной пошлины (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

расторгнуть кредитный договор ..., заключенный     дата между ПАО "Сбербанк" и ФИО 1.

Взыскать с Норакия Игоря Ивановича, дата рождения, уроженца адрес ("данные скрыты" ), Норакия Вероники Ивановны, дата рождения, уроженки адрес ("данные скрыты" ), ФИО , дата рождения, уроженца адрес край ("данные скрыты" ) в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893) солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору ..., заключённому дата, за период с дата по дата в сумме 105 293 руб. 73 коп. и в возмещение расходов по оплате госпошлины 9 305 руб. 87 коп

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:            Е.А. Шакирзянова

Мотивированное решение составлено 14.07.2022.