Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5560/2023 ~ М-4702/2023 от 21.08.2023

дело № 2-5560/2023

50RS0036-01-2023-006104-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.

при секретаре Корегиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. Л. И. к Администрации городского округа <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

установил:

И. Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

В обоснование требований указано, что с 2013г. истец является собственником земельного участка и части жилого дома по адресу: <адрес>, в 2023г. к дому возведена пристройка лит.А1 площадью 29,5 кв.м, разрешение на возведение пристройки не было получено. На обращение истца в Администрацию городского округа <адрес> за разрешением на ввод пристройки в эксплуатацию ответ не получен, в связи с чем истец обратился в суд.

    В судебном заседании представитель истца И. Л.И. ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

И. Л.И. является собственником земельного участка №, площадью 464 кв.м, под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, и части жилого дома, площадью 20,2 кв.м, расположенной по тому же адресу, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.7-22).

Как следует из технического паспорта, составленного ООО «Квартал плюс» по состоянию на <дата>, часть дома, площадью всех частей здания 42,3 кв.м, общей площадью жилого помещения 42,3 кв.м, жилой – 23,2 кв.м, состоит из основного строения лит.А (год возведения 1916) и пристройки лит.А1 (год возведения 2023), разрешение на строительство пристройки лит.А1 не предъявлено (л.д.23-32).

В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству стороны истца назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению эксперта ФИО2, осмотр части дома произведен <дата>, самовольно возведенная пристройка лит.А1 соответствует строительным нормам правилам, с технической точки зрения исследуемый объект не угрожает жизни и здоровью граждан, находящихся как в здании, так и в непосредственной близости от него, объект исследования является завершенным строительством и пригоден для эксплуатации (л.д.60-78).

Выводы эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, проводившего экспертизу с соблюдением требований ст.ст.79-80,84-86 ГПК РФ, не опровергнуты сторонами. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта.

Суд считает возможным принять за основу решения вышеуказанное заключение эксперта, поскольку оно соответствует требованиям закона об относимости и допустимости доказательств.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что самовольная постройка соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, требования истца о сохранении части дома в реконструированном состоянии подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск    И. Л. И. к Администрации городского округа <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии удовлетворить.

    Сохранить часть жилого дома КН №, расположенную по адресу: Московская, <адрес>, площадью всех частей здания 42,3 кв.м, общей площадью жилого помещения 42,3 кв.м, жилой – 23,2 кв.м, состоящую из помещений: в строении лит.А1: помещение № - коридор – 9,6 кв.м, в строении лит.А помещение № жилая – 12,8 кв.м, в строении лит.А1 помещения № жилая – 10,4 кв.м, № кухня – 9,5 кв.м, в реконструированном состоянии, согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте ООО «Квартал плюс» по состоянию на <дата>.

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – <дата>.

Судья: