Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5960/2022 ~ М-2870/2022 от 05.04.2022

        Дело № 2-5960/22

        УИД № 23RS0047-01-2022-004243-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар                                                                                11 июля 2022г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи                            Гайтына А.А.

при секретаре                           Полниковой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Облачный ритеил плюс» к ИП Плотникову Р. Ю. о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере 123 867,5 руб., в том числе: за тариф в размере 30 000 руб.; пени на тариф в размере 22 170 руб.; за оборудование в размере 21 500 руб.; пени за оборудование в размере 17 347,50 руб.; за фиксальный накопитель 10 000 руб.; пени за фиксальный накопитель в размере 12 850 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 677 руб.

В обоснование требований указано, что сторонами заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг. В соответствии с условиями договора ответчику предоставлено оборудование. Услуги, предусмотренные договором, оказаны истцом своевременно и в полном объеме. С 27.11.2021 ИП Плотников Р.Ю. прекратил статус индивидуального предпринимателя. Задолженность ответчика перед истцом составляет в размере 123 867,5 руб., которая до настоящего времени не оплачена, ответ на претензию, направленную ответчику не поступил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Облачный ритейл плюс» и ИП Плотниковым Р.Ю. в период осуществления им предпринимательской деятельности путем акцепта публичной оферты на оказание услуг заключен договор на оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с условиями договора должнику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением.

Заказчику передано оборудование:

    LiteBox 5 мобильная касса без ФН (ККТ "ПТК "MSPOS-K" v.002/5.5" без ФН) (1 шт. 13500 руб.);

    Фискальный накопитель "ФН-1.1" 36 мес. (1 шт. 10000 руб.).

В соответствии с условиями договора, заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1).

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата по договору производится заказчику ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяет исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования.

Установлено, что ответчик обязательства по оплате не исполнил, не произвел возврат оборудования.

В соответствии с пунктом 5.5 договора, в случае неисполнения заказчиком своего обязательства по возврату оборудования в установленные настоящим Договором сроки (п.3.3.7 договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного Оборудования согласно Прайс-листу Компании, действующему на момент передачи оборудования заказчику.

Пунктом 5.6 предусмотрено, что в случае неисполнения заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного настоящим Договором (п. 5.5 договора), исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнение обязательства, в размере 0,5% процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 5.8 предусмотрено, что в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п. 4.1 договора) исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.5 договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя в порядке и сроки установленные настоящим договором (п. 3.3.8 договора), исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.13 договора при неисполнении заказчиком обязанности, предусмотренной п.3.3.5 настоящего договора, исполнитель вправе требовать выплаты ему штрафа в размере стоимости ККТ, установленной Прайс-листом Компании, действующим к моменту передачи оборудования заказчику, при этом штраф подлежит выплате в случае не предоставления заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе: в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от исполнителя. Штраф выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя указанный в соответствующем требовании.

Согласно пункту 5.14 договора в случае неисполнения заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного настоящим договором (п. 5.11 договора) исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнение обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

    С 27.11.2021 ИП Плотников Р.Ю. прекратил статус индивидуального предпринимателя (номер записи ЕГРИП ИЭ№ от 11.03.2022).

    Задолженность ответчика перед истцом составляет в размере 123 867,5 руб., в том числе:

за тариф в размере 30 000 руб.;

пени на тариф в размере 22 170 руб.;

за оборудование в размере 21 500 руб.;

пени на оборудование в размере 17 347,50 руб.;

за фиксальный накопитель 10 000 руб.;

пени фиксального накопителя в размере 12 850 руб.

На основании ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Частью 1 ст. 781 ГК РФ установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу удовлетворить исковые требования. К такому выводу суд пришел потому, что сторонами заключен договор, по которому истец исполнил свои обязательства, передал ответчику оборудование, оказал услуги, что не оспаривается, а ответчик нарушил условия договора, задолженность до настоящего времени не погашена, оборудование не возвращено. Доказательства надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 3 677 руб. (л.д.3), которые подлежат взысканию в пользу истца, поскольку подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Облачный ритеил плюс» к ИП Плотникову Р. Ю. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ИП Плотникова Р. Ю. в пользу ООО «Облачный ритеил плюс» денежные средства размере 123 867,5 руб., в том числе за тариф в размере 30 000 руб.; пени на тариф в размере 22 170 руб.; за оборудование в размере 21 500 руб.; пени на оборудование в размере 17 347,50 руб.; за фиксальный накопитель 10 000 руб.; пени фиксального накопителя в размере 12 850 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 677 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                              А.А. Гайтына

Решение изготовлено 18.07.2022г.