Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-379/2024 от 04.04.2024

Дело № 13-379/2024 (2-1518/2023)

УИД 74RS0032-01-2023-001143-26

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июня 2024 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нигматулиной А.Д.,

при секретаре Матвеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Зуевой Любови Владимировны о рассрочке исполнения заочного решения по гражданскому делу по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Зуевой Любови Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Зуева Л.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения заочного решения суда от ДАТА по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Зуевой Любови Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявитель просит суд о предоставлении рассрочки исполнения решения суда путем ежемесячного взыскания с нее 6 531,60 руб. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» до полного погашения задолженности. В обоснование заявления указала, что исполнение решения единовременно затруднительно, т.к. ограничивает ее финансовую самостоятельность и возможность обеспечения ее жизненных потребностей и детей: несовершеннолетнего Зуева Т.А., ДАТА г.р., и Зуева А.А., ДАТА г.р.

Заявитель Зуева Л.В., представители заинтересованных лиц АО «Банк Русский Стандарт», Миасского ГОСП извещены, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Заочным решением Миасского городского суда от ДАТА исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Зуевой Любови Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено в полном объеме. Взыскано с Зуевой Л.В. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт»: задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 75902,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2477,08 руб. (л.д. 61-63).

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник праве поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке его исполнения.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При этом предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.

Заявление о предоставлении отсрочки должно быть подкреплено доказательствами, подтверждающими наличие у него объективных причин, не позволяющих исполнить вступивший в законную силу судебный акт. Обязанность по доказыванию наличия таких обстоятельств лежит на заявителе.

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда путем уплаты ежемесячных платежей в размере 6 531,60 руб. до полного погашения задолженности заявитель ссылается на то, что исполнение решения единовременно затруднительно, т.к. ограничивает ее финансовую самостоятельность и возможность обеспечения ее жизненных потребностей и детей: несовершеннолетнего Зуева Т.А., учащегося на платной основе Зуева А.А.

В подтверждение указанных доводов представлены: копия свидетельства о рождении Зуева А.А., копия свидетельства о рождении Зуева Т.А., дополнительное соглашение НОМЕР к договору об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования, справки о доходах, расчетные листки (л.д. 105-112).

Вместе с тем, указанные доказательства о наличии у заявителя объективных причин, не позволяющих исполнить вступивший в законную силу судебный акт, не подтверждают.

На запросы суда поступили ответы из регистрирующих органов, налоговой службы, согласно которым Зуевой Л.В. заключен брак с Зуевым А.В. (л.д. 125). У Зуевой Л.А. имеется недвижимое имущество, Зуев А.В. является собственником транспортного средства, также имеет стабильный доход (л.д. 123, 137, 147-149).

Следовательно, ссылки заявителя Зуевой Л.В. на наличие у нее возможности уплачивать ежемесячно по 6 531,60 руб. доказательствами не подтверждены.

Данные факты не могут являться объективным подтверждением затруднительного материального положения должника и наличия обстоятельств для предоставления рассрочки.

Таким образом, каких-либо уважительных причин, с которыми заявитель связывает невозможность исполнить решение суда, в заявлении о рассрочке исполнения решения суда не приведено.

Исключительных обстоятельств, затрудняющих реальное исполнение судебного акта и являющихся по смыслу статьи 203 ГПК РФ основанием для предоставления должнику рассрочки исполнения решения суда, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах заявление о рассрочке судебного решения удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 203, 224, 225, 434 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Зуевой Любови Владимировны о рассрочке исполнения заочного решения по гражданскому делу по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Зуевой Любови Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней (не включая нерабочие дни) в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи частной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья                 А.Д. Нигматулина