Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2398/2019 ~ М-2112/2019 от 10.06.2019

Дело № 2-2398/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2019 года     г. Махачкала

     Ленинский районный суд гор. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи – Абдурахманова С.Г.

при секретаре Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбанова ФИО9 к Яхъяеву ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Курбанов Ш.Р. в лице своего представителя обратился в суд с иском к Яхъяеву Т.М. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 23.02.2019 г. между Яхьяевым ФИО11 (заемщик) и Курбановым ФИО12 (займодавец) был заключен договор займа, по которому заёмщик обязался до 01.06.2019 г. возвратить взятую в долг сумму в размере 2 300 000 (два миллиона триста тысяч) рублей, что подтверждается прилагаемой копией договора займа. Уплата процентов по указанному договору стороны не предусмотрели. Свои обязательства по договору займа Курбановым Ш.Р. исполнены надлежащим образом, что подтверждается соответствующей записью, удостоверенной нотариусом. Встречные обязательства по возврату заемных средств ФИО4 не исполняет. Просит суд взыскать с Яхъяева ФИО13 в Курбанова ФИО14 задолженность по договору займа в размере 2 300 000 (два миллиона триста тысяч) рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Курбанова Ш.Р. – Бедирханов А.М. исковые требования подержал в полном объеме, просит суд взыскать с Яхъяева Т.М. в Курбанова Ш.Р. задолженность по договору займа в размере 2 300 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19700 рублей.

В судебное заседание ответчик – Яхъяев Т.М.., будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, на судебное заседание не явился, об уважительности причин не явки не сообщил, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил.

Из материалов дела следует, что ответчик извещался судом о рассмотрении дела по указанному в материалах дела адресу, при этом согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором имеется отметка "истек срок хранения", информации о наличии иных средств связи с ответчиком материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что их процессуальные права судом не нарушены.

В связи с неявкой ответчика, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования на основании следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения, регулируются главой 42 ГК РФ.

На основании представленных документов судом установлено, что между Яхьяевым Т.М. (заемщик) и Курбановым Ш.Р. (займодавец) был заключен договор займа, по которому заёмщик обязался до 01.06.2019 г. возвратить взятую в долг сумму в размере 2 300 000 (два миллиона триста тысяч) рублей, что подтверждается прилагаемой копией договора займа.

Уплата процентов по указанному договору стороны не предусмотрели.

Свои обязательства по договору займа Курбановым Ш.Р. исполнены надлежащим образом, что подтверждается соответствующей записью, удостоверенной нотариусом.

Согласно п.3 Договора возврат суммы заимствования осуществляется Заемщиком не позднее 01.06.2019 г.

В качестве доказательства исполнения условий договора представителем истца представлена расписка о получении денежных средств.

Доказательств встречного исполнения обязательств в том или ином объеме по Договору ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, в связи с удовлетворением требований третьего лица с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19700 рублей.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Курбанова ФИО15 удовлетворить полностью.

Взыскать с Яхъяева ФИО16 в пользу Курбанова ФИО17 задолженность по договору займа в размере 2 300 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 700 рублей, всего в сумме 2 319 700 рублей (два миллиона триста девятнадцать тысяч семьсот рублей).

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2019 г., мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 21 августа 2019 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Г.Абдурахманов