Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-526/2020 от 15.06.2020

Дело № 1-526/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Северодвинск 7 июля 2020 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Сенчуков А.С. при секретаре Яковлевой М.А.

с участием

помощника прокурора г. Северодвинска Михеевского И.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемых Виноградова Д.А., Попова Д.А.,

защитников адвокатов Комарова К.С., Ярыгина Е.А.,

    рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Виноградова Данила Алексеевича, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

    Попова Дмитрия Андреевича, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Виноградов Д.А. и Попов Д.А. органом предварительного следствия каждый обвиняется в преступлении, предусмотренном п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в том, что в период с 23 часов 00 минут 06 октября 2019 года до 07 часов 30 минут 07 октября 2019 года Виноградов Д.А. и Попов Д.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на неохраняемой стоянке, расположенной у <адрес> в <адрес>, заметив припаркованный в вышеуказанном месте автомобиль «RENAULT LOGAN», ....., принадлежащий Потерпевший №1, а также приоткрытое стекло в передней пассажирской двери, действуя с прямым умыслом па тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, вступили между собой в преступный сговор на совершение хищения имущества из салона указанного автомобиля. Реализуя совместные преступные намерения непосредственно после сговора между собой, действуя с корыстной целью, в период с 23 часов 00 минут 06 октября 2019 года до 00 часов 00 минут 07 октября 2019 года Виноградов Д.А. и Попов Д.А. проследовали к данному автомобилю, где Виноградов Д.А., действуя согласованно с Поповым Д.А., воспользовавшись приоткрытым стеклом в передней пассажирской двери, открыл указанную дверь вместе с Поповым Д.А., после чего совместно с последним проник в салон автомобиля, откуда Виноградов Д.А. и Попов Д.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 12 000 рублей, а именно: видеорегистратор «Intego» стоимостью 3000 рублей; автомагнитолу «Fusion» стоимостью 4 000 рублей и навигатор «EXPIEY» стоимостью 5 000 рублей, с которым скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, в своих корыстных целях, причинив потерпевшему Потерпевший №1, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Виноградова Д.А. и Попова Д.А. за примирением с ними, вред, причиненный преступлением, ему заглажен в полном объеме, примирение с обвиняемыми достигнуто, каких-либо претензий к ним потерпевший не имеет. Последствия прекращения уголовного дела потерпевшему разъяснены и понятны.

Обвиняемые Виноградов Д.А. и Попов Д.А. согласны с прекращением уголовного дела за примирением сторон и ходатайствуют об этом. Основания и последствия прекращения уголовного дела обвиняемым разъяснены.

Защитники поддерживают ходатайство обвиняемых, просят прекратить уголовное дело в отношении Виноградова Д.А. и Попова Д.А. за примирением с потерпевшим.    

Помощник прокурора полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого по основаниям ст.25 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение сторон, с учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого обвиняемому преступления, данных об его личности, полагает, что ходатайство потерпевшего и обвиняемых подлежит удовлетворению, поскольку данное заявление соответствует целям и задачам защиты законных прав и интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

    В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, на основании заявления потерпевшего и при условии соблюдения требований ст.76 УК РФ, то есть когда это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Виноградов Д.А. и Попов Д.А., каждый, обвиняется в преступлении средней тяжести, предусмотренном п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенном впервые. Согласно сведениям ИЦ УВД по Архангельской области Виноградов Д.А. и Попов Д.А. не судимы (л.д.152,182). Потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением с ними, подав соответствующее заявление, вред потерпевшему заглажен, а обвиняемые не возражают против прекращения дела. Последствия прекращения уголовного дела обвиняемым и потерпевшему разъяснены и понятны.

    Учитывая характер общественной опасности преступления, фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению. Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется, в связи с чем суд считает возможным уголовное дело в отношении Виноградова Данила Алексеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, Попова Дмитрия Андреевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основаниям ст.25 УПК РФ.

Мера пресечения Виноградову Д.А. и Попову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вещественные доказательства после вступления постановления суда в законную силу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, панель от магнитолы подлежит оставлению Потерпевший №1 как законному владельцу.

Процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвоката Комарова К.С. в размере 14 190 рублей за защиту обвиняемого Виноградова Д.А. на предварительном следствии и в размере 5 500 рублей за его защиту в суде, а также адвоката Ярыгина Е.А. в размере 18 150 рублей за защиту обвиняемого Попова Д.А. на предварительном следствии и в размере 5 500 рублей за его защиту в суде, а всего в сумме 43 340 рублей, в связи с прекращением уголовного дела подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25,236,239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Виноградова Д.А. и Попова Д.А. за примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Виноградова Данила Алексеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

    Прекратить уголовное дело в отношении Попова Дмитрия Андреевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Виноградову Д.А. и Попову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.     

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, панель от магнитолы - оставить Потерпевший №1

Процессуальные издержки в размере 43 340 (сорок три тысячи триста сорок) рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья             подпись          А.С. Сенчуков

Копия верна.

Судья                           А.С. Сенчуков