Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-436/2023 (2-4191/2022;) ~ М-3463/2022 от 04.10.2022

Дело № 2- 436/2023

УИД 74RS0038-01-2022-004327-34

РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

17 января 2023 года                 село Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи                      Дуплякиной А.А.,

при секретаре                                                  Гайнановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сельта» к Семенову А.В. о взыскании ущерба,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сельта» (далее ООО «Сельта») обратилось в суд с иском к Семенову А.В., в котором просило взыскать ущерб в размере 56 417 рублей 20 копеек, расходы на оценку в сумме 8 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 893 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что с ДАТА по ДАТА ответчик был трудоустроен в ООО «Сельта» в должности водителя-экспедитора. ДАТА произошло ДТП, <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «Сельта», под управлением Семенова А.В., совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Л.Д.Б. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП является ответчик Семенов А.В., нарушивший п. 9.10 ПДД РФ. Согласно заключению ООО «Е*» стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства составляет без учета износа 1 610 100 рублей, с учетом износа - 370 400 рублей. В силу положений статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию ущерб в пределах среднего заработка - 56 417 рублей 20 копеек.

Представитель истца - Ш.А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик Семенов А.В.в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель М.А.О. требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Из материалов дела следует, что ДАТА между ООО «Сельта» и Семеновым А.В. заключен трудовой договор, согласно которому Семенов А.В. принят на должность водителя-экспедитора в подразделение автоколонна №.

Договор о полной материальной ответственности с ответчиком не заключался.

ДАТА произошло ДТП, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «Сельта», под управлением Семенова А.В., совершил наезд на стоящий автомобиль КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением Л.Д.Б.

Из административного материала следует, что виновником данного ДТП является ответчик Семенов А.В., нарушивший п. 9.10 ПДД РФ.

Ответчиком ходе рассмотрения дела вина в ДТП не оспаривалась.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

На основании приказа № от ДАТА создана комиссия для проведения служебного расследования и разбора дорожно-транспортного происшествия ДАТА с участием Семенова А.В.

ДАТА Семеновым А.В. даны письменные объяснения по факту произошедшего ДТП. В этот же день с участием Семенова А.В. составлен акт осмотра транспортного средства при обнаружении причинения материального вреда.

По результатам служебного расследования составлен акт от ДАТА, которым установлена виновность Семенова А.В. в ДТП ДАТА.

Согласно заключению ООО «Е*» стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства составляет без учета износа 1 610 100 рублей, с учетом износа - 370 400 рублей.

Вышеуказанное заключение ответчиком не оспорено, проверено судом, является полным, мотивированным, обоснованным, содержит необходимые сведения, и принимается во внимание при вынесении решения по делу.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Приказом от ДАТА Семенов А.В. уволен ДАТА.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть первая статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу части первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации установлены пределы материальной ответственности работника. В соответствии с этой нормой за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер (статья 246 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Учитывая, что в результате действий ответчика, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ причинен вред имуществу истцапри исполнении трудовых обязанностей, договор о полной материальной ответственности с ответчиком не заключался, в силу приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы причиненного ущерба в пределах среднего месячного заработка.

Как следует из статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, установлены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА N 922.

На основании Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА N 922, для расчета среднего заработкам учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующей организации, независимо от источников этих выплат, к которым относятся, в частности, заработная плата, начисленная работникам по тарифным ставкам (должностным окладам) за отработанное время, премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда, другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохранятся средняя заработная плата.

При определении среднего заработка во всех случаях, кроме применения суммированного учета рабочего времени, используется средний дневной заработок.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (рабочих, календарных) в периоде, подлежащим оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплате компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (пункт 9 Положения).

Согласно расчету истца размер среднего заработка Семенова А.В. за период с ДАТА по ДАТА составил 56 417 рублей 20 копеек.

Проверяя расчет истца, суд учитывает, что согласно табелям учета рабочего времени за период с ДАТА по ДАТА ответчиком отработано 221 день; согласно справкам 2-НДФЛ за указанный период ответчику начислена заработная плата в размере 665 110,41 руб. (607 371,94 + 57 738,47).

Размер среднедневного заработка составит 3009,54 руб., среднемесячный заработок составит 58 435,23 руб. (3009,54 руб. х 233дня : 12 мес.).

С учетом положений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в пределах заявленных требований - 56 417 рублей 20 копеек.

В соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу стать 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 893 рубля, а также расходы на оценку в сумме 8 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сельта» удовлетворить.

Взыскать с Семенова А.В. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сельта» (ИНН №) ущерб в сумме 56 417 рублей 20 копеек, расходы на оценку в сумме 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 893 рубля.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                      Дуплякина А.А.

Решение в окончательной форме принято ДАТА.

Председательствующий                                                      Дуплякина А.А.