Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-90/2024 (2-1908/2023;) ~ М-1879/2023 от 28.11.2023

Дело № 2-90/24

УИД12RS0001-01-2023-002365-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волжск 19 января 2023 года

Волжский городской суд РМЭ в составе судьи фио при секретаре судебного заседания Сумкиной В.А., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Михеева В. В. к Петрову С. И., Васильевой М. В. об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, об исключении данных в ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков, об установлении границ земельного участка,

Установил:

Михеев В.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что он является собственником жилого дома с хозяйственными постройками, количество этажей 1, подземных этажей 1, назначение жилое, общая площадь 37,9 кв.м., адрес объекта: <адрес>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №. По инициативе истца кадастровым инженером Колесниковой Е.П. были выполнены кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка. В результате камеральной обработки данных, было выявлено наложение смежных земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на уточняемый земельный участок с кадастровым номером №. Ответчику, 29.09.2023г. было направлено предложение об уточнении границ земельных участков во внесудебном порядке, которое по отчету получено ответчиком 05.10.2023г. Но до сих пор ответчик не предпринял мер в уточнении границ земельного участка. Наложение земельных участков являются обстоятельствами которые препятствуют осуществлению кадастрового учета объекта недвижимости истца.

Истец просит суд

Исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, границы земельного участка определяются местоположением забора и межи. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес: РМЭ, <адрес>

Признать земельный участок, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, площадью 2495,0=/-18 кв.м адрес (местоположение): <адрес> кадастровым номером № по границам с координатами

Обозначение характерных точек границ	X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Взыскать с ответчика в пользу истца понесенные убытки на сумму 1740руб.

Истец Михеев В.В., представитель истца Раянов Р.В. надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились в судебные заседания дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Михеев В.В., представитель истца Раянов Р.В. об отложении и разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из неявки истцов в судебное заседание дважды, при отсутствии ходатайств об отложении и при отсутствии предоставления уважительных причин неявки в судебное заседание, отсутствии просьб о рассмотрении дела в их отсутствие, отсутствии ходатайства ответчика о рассмотрении дела по существу, суд оставляет исковое заявление Михеева В. В. к Петрову С. И., Васильевой М. В. об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, об исключении данных в ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков, об установлении границ земельного участка, без рассмотрения.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 года N 3) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222 -225 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Михеева В. В. к Петрову С. И., Васильевой М. В. об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, об исключении данных в ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков, об установлении границ земельного участка- оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам право на предъявление данного иска после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, а также право на обращение в Волжский городской суд Республики Марий Эл с ходатайством об отмене данного определения об оставлении заявления без рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья: Е.Б.Емельянова