Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-890/2018 ~ М-715/2018 от 17.04.2018

Дело № 2-890/2018

                                          О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Междуреченск                                                                  «08» июня 2018 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю.,

при секретаре Юшковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Борисова Д. Ю. к Екимову В. В. о взыскании задолженности по договору займа,

                                             У С Т А Н О В И Л:

Борисов Д.Ю. обратился в Междуреченский городской суд Кемеровской области с исковым заявлением к Екимову В.В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что между Борисовым Д.Ю. (Займодавец) и Екимовым В.В. (Заемщик) был заключен договор денежного займа № от 10.01.2017 г., по которому Займодавец передал Заемщику на возвратной основе денежные средства в размере <данные изъяты>, а Заемщик обязался возвращать полученную сумму денег ежемесячными платежами по <данные изъяты> до полного погашения всей суммы займа.

Борисов Д.Ю. выполнил свои обязательства в соответствии с п. 1.1. договора № в полном объеме и надлежащим образом. Так, согласно акту получения денежных средств от «10» января 2017 года Займодавец передал, а Заёмщик принял <данные изъяты> в соответствии с п. 1.1 Договора денежного займа № от «10» января 2017 года.

Вместе с тем, возврат Заемщиком денежных средств по договору № не произведен. Борисов Д.Ю., веря в добропорядочность и исполнительность Екимова В.В., в течение 1,5 лет надеялся на добровольное исполнение Заемщиком своих обязательств. Тем не менее, многочисленные переговоры с Заёмщиком не привели к достижению желаемого результата.

В адрес Заемщика 10.03.2018 года была направлена претензия с просьбой изыскать финансовую возможность оплатить в добровольном порядке имеющуюся перед Борисовым Д.Ю. задолженность по Договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Однако до настоящего времени никакого погашения задолженности или порядка ее погашения предоставлено не было.

В судебное заседание посредством электронной почты через портал «Госуслуги» от ответчика Екимова В.В. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства в Первомайский районный суд <адрес> (л.д. 55). В обоснование заявленного ходатайства предоставлен договор найма жилого помещения по <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. с г. (л.д. 57), свидетельство о государственной регистрации права собственности г. на квартиру по <адрес> (л.д. 59), справку с места работы о том, что Екимов В.В. с 15.03.2015г. работает в <данные изъяты> (л.д. 64), выписку из ЕГРЮЛ <данные изъяты> (л.д. 66-68).

В судебное заседание истец Борисов Д.Ю. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом (л.д. 53), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 29).

Представитель истца – ч., действующая на основании доверенности № от 26.01.2017г. (л.д. 15), не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом (л.д. 52).

Изучив поступившее в адрес суда ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчиков в Первомайский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области, материалы дела суд приходит к выводу.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении N 9-П от 16 марта 1998 года указал, что право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу положений ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и месте жительства в Российской Федерации», местом жительства гражданина признается месте, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и месте жительства в Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, ст. 3 названного Закона предусмотрено, что регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничений или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации. Регистрация гражданина по месту жительства, выполняющая учетную функцию, не может быть использована им при совершении недобросовестных действий, направленных в частности, на изменение подсудности гражданского спора.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям, с учетом фактических обстоятельств дела, материально-правовых отношений сторон и требований добросовестности.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик фактически проживает в <адрес> в квартире по <адрес>, на основании договора найма жилого помещения, заключенного сроком по ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1 договора найма жилого помещения), с возможность пролонгации договора на следующий срок (п. 6.3 договора найма жилого помещения) (л.д. 57).

Учитывая, что имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт проживания Екимова В.В. в <адрес>, несмотря на регистрацию ответчика в <адрес>, суд приходит к выводу о том, что иск был принят Междуреченским городским судом с нарушением правил о подсудности.

При этом суд обращает внимание, что норма ст. 28 ГПК РФ направлена, прежде всего, на защиту интересов ответчика, на соблюдение его конституционного права на рассмотрение дела тем судом, которому оно подсудно.

Таким образом, дело принято Междуреченским городским судом Кемеровской области к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем дело подлежит передаче в Первомайский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области на основании ст. 33 ГПК РФ, которая устанавливает, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ч.2 п. 3, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-890/2018 по иску Борисова Д. Ю. к Екимову В. В. о взыскании задолженности по договору займа передать для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области (630046, новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Маяковского, д. 24/2).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья:                        подпись                            Е.Ю.Белобородова

Копия верна

    Судья:                                                                  Е.Ю.Белобородова