Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1125/2021 (2-8779/2020;) ~ М-9489/2020 от 14.12.2020

Дело № 2-1125/2021

УИД № 50RS0026-01-2020-014327-47

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2021 года

24 февраля 2021 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Невзорову Н. Н.чу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось с вышеуказанными требованиями к Невзорову Н.Н., в обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Мерседес-Бенц», г.н.з. № застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) № №

Согласно административному материалу, водитель Невзоров Н.Н., управлявший автомобилем «Volkswagen Polo», г.н.з. №, нарушил п. 8.3 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент указанного ДТП был застрахован в CAO "ВСК" по договору страхования ОСАГО №.

В связи с повреждением застрахованного имущества, согласно страховому акту АО "СОГАЗ", была произведена выплата страхового возмещения в размере 326 959,07 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

В то же время страховая компания виновника ДТП – САО «ВСК» не имеет правовых оснований в выплате страхового возмещения, поскольку договор ОСАГО причинителя вреда не действовал в момент ДТП, т.е. договор заключен не был. Договор страхования № был заключен на период с ДД.ММ.ГГ, в связи с чем на момент ДТП (ДД.ММ.ГГ) транспортное средство «Volkswagen Polo», г.н.з. №, в САО «ВСК» застраховано не было.

    Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 326 959,07 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 469,59 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Невзоров Н.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении слушания дела, а также уважительных причин своей неявки и возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Суд, оценив собранные доказательства, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Мерседес-Бенц», г.н.з. №, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) №

Согласно административному материалу, водитель Невзоров Н.Н., управлявший автомобилем «Volkswagen Polo», г.н.з. №, нарушил п. 8.3 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент указанного ДТП застрахован не был, поскольку Договор страхования (полис ОСАГО) № на момент ДТП не действовал.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства согласно расходной накладной к заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГ составляет 326 959,07 руб.

Поскольку автомобиль «Мерседес-Бенц», г.н.з. №, был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств, то в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 326 959,07 руб., путем оплаты ремонта поврежденного автомобиля на СТОА, что подтверждается заказами –нарядами на ремонт, актами осмотра, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в статье 387 Гражданского кодекса РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того требования, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ обязательными условиями для возложения ответственности по возмещению причиненного ущерба является доказанность наличия прямой причинно-следственной связи между причиненными убытками и действиями лица, к которому предъявлены соответствующие требовании, а также доказанность размера ущерба.

Вопреки указанным положениям закона ответчиком не опровергнуты доказательства, представленные истцом в обосновании размера ущерба от ДТП и относимости повреждений к произошедшему ДТП.

Размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика составляет 326 959,07 руб., который не оспорен ответчиком.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 6 469,59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к Невзорову Н. Н.чу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Невзорова Н. Н.ча в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 326 959,07 руб., расходы по госпошлине в размере 6 469,59 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отменен этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                           А.А. Неграмотнов