Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1508/2022 ~ М-709/2022 от 15.02.2022

29RS0018-01-2022-000965-83

Дело № 2-1508/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2022 года                    г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Коваленко Надежды Юрьевны к Суханову Владимиру Юрьевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Гера» о взыскании задолженности по договору поставки, процентов, неустойки, судебных расходов,

установил:

ИП Коваленко Н.Ю. обратилась в суд с иском к Суханову В.Ю., ООО «Гера» о взыскании задолженности по договору поставки, процентов, неустойки, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что между истцом и ООО «Гера» был заключен договор поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями указанного договора в адрес ООО «Гера» истец поставлял товары согласно поступавшим заявкам и накладным на поставку товара. В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки был заключен договор поручительства с Сухановым В.Ю. ООО «Гера» несвоевременно и не в полном объеме производило оплату за поставленный товар, в связи с чем образовалась задолженность в размере 76 588 руб. 74 коп. Условиями договора предусмотрена отсрочка оплаты поставленного товара на срок не более 45 календарных дней со дня его отгрузки. За просрочку уплаты поставленного товара предусмотрено начисление процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,3% на сумму представленного коммерческого кредита в день, а также начисление неустойки по ставке 0,3% в день. За период с 21 января 2021 года по 13 января 2022 года размер процентов за пользование коммерческим кредитом составил 77 813 руб. 58 коп. Размер неустойки за период с 7 марта 2021 года по 13 января 2022 года составил 67 147 руб. 28 коп.

В связи с изложенным просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате поставленного товара в размере 76 588 руб. 74 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 77 813 руб. 58 коп., неустойку в размере 67 147 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 415 руб. 49 коп. Также просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за коммерческий кредит за период с 14 января 2022 года по день фактического исполнения решения суда из расчета 0,3% от суммы задолженности в день, неустойку за период с 14 января 2022 года по день фактического исполнения решения суда из расчета 0,3% от суммы задолженности в день.

В ходе производства по делу сторона истца уточнила исковые требования, попросив взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате поставленного товара в размере 76 588 руб. 74 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 21 января 2021 года по 13 апреля 2022 года в размере 98 492 руб. 53 коп., неустойку за период с 7 марта 2021 года по 13 апреля 2022 года в размере 87 826 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 415 руб. 49 коп. Также просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за коммерческий кредит за период с 14 апреля 2022 года по день фактического исполнения решения суда из расчета 0,3% от суммы задолженности в день, неустойку за период с 14 апреля 2022 года по день фактического исполнения решения суда из расчета 0,3% от суммы задолженности в день.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ответчик Суханов В.Ю., извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

Ответчик ООО «Гера», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно заявленных требований не представил.

По определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Коваленко Н.Ю. и ООО «Гера» заключен договор поставки товара №.

В соответствии с пунктом 1.1 заключенного договора истец обязался осуществлять ответчику поставку товаров, а ООО «Гера» приняло на себя обязательства принимать и оплачивать их.

Пунктом 4.3. договора поставки предусмотрено, что покупатель обязуется полностью оплачивать поставленный товар (партию товара) на условиях предоплаты в течение трех банковских дней с момента выставления счета. Иные сроки и порядок оплаты могут быть согласованы сторонами в дополнительных соглашениях к договору.

Дополнительным соглашением № к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что если покупатель не использует право оплачивать стоимость товара на условиях предоплаты, то вступают в силу условия об отсрочке оплаты товара в соответствии с условиями соглашения. Продолжительность отсрочки 45 дней с даты поставки. В случае поставки товара партиями, правила оплаты действуют отдельно в отношении каждой партии товара (пункт 1 Дополнительного соглашения).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Сухановым В.Ю. (являвшегося директором ООО «Гера») был заключен договор поручительства к договору поставки №, в соответствии с которым Суханов В.Ю. принял на себя обязательство в полном объеме отвечать перед истцом за исполнение всех обязательств, принятых на себя ООО «Гера» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

По товарным накладным, представленным в материалы дела, в период с 13 января 2021 года по 15 марта 2021 года ООО «Гера» были получены товары на общую сумму 96 588 руб. 74 коп. При этом ответчик оплатил товары лишь на сумму 20 000 руб.

Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

На основании статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пункт 1 статьи 363 ГК РФ устанавливает презумпцию солидарной ответственности должника и поручителя перед кредитором, при этом ответственность последнего предусматривается в том же объеме, как и самого должника (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

При ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как усматривается из материалов дела, обязательства по оплате за поставленные товары ООО «Гера» не исполнены. Доказательств обратному по правилам статьи 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с изложенным с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность за поставленные товары в размере 76 588 руб. 74 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом.

Согласно статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Пунктом 5 Дополнительного соглашения к договору поставки предусмотрено, что к отношениям сторон применяются положения статьи 823 ГК РФ. В случае, если покупатель не произвел оплату поставленного товара в период отсрочки, на цену товара (задолженность) подлежат начислению с даты поставки товара до даты фактической оплаты товара проценты по ставке 0,3% в день от стоимости товара. Проценты взыскиваются с покупателя независимо от уплаты неустойки (пени, штрафов и процентов по статьям 317.1 и 395 ГК РФ).

Расчет заявленных процентов проверен судом и признан арифметически верным.

В связи с изложенным с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 21 января 2021 года по 13 апреля 2022 года в размере 98 492 руб. 53 коп.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В силу вышеупомянутого разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за коммерческий кредит начиная с 14 апреля 2022 года по день фактического исполнения решения суда из расчета 0,3% в день от суммы задолженности по оплате поставленного товара.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Пунктом 5.2 Договора поставки установлено, что при нарушении срока оплаты поставщик в праве требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также приостановить поставку товаров.

Расчет заявленных процентов проверен судом и признан арифметически верным.

В связи с изложенным с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке неустойка за период с 7 марта 2021 года по 13 апреля 2022 года в размере 87 826 руб. 23 коп.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию неустойка начиная с 14 апреля 2022 года по день фактического исполнения решения суда из расчета 0,3% в день от суммы задолженности по оплате поставленного товара.

С учетом уточнения требований, цена иска составила 262 907 руб. 50 коп., государственная пошлина от которой составляет 5 829 руб.

Применительно к положениям части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 5 415 руб. 49 коп.

Оставшаяся государственная пошлина в размере 413 руб. 51 коп. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Коваленко Надежды Юрьевны к Суханову Владимиру Юрьевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Гера» о взыскании задолженности по договору поставки, процентов, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Суханова Владимира Юрьевича, общества с ограниченной ответственностью «Гера» в пользу индивидуального предпринимателя Коваленко Надежды Юрьевны в солидарном порядке задолженность по договору поставки в размере 76 588 рублей 74 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 98 492 рублей 53 копеек, неустойку в размере 87 826 рублей 23 копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины 5 415 рублей 49 копеек.

Взыскать с Суханова Владимира Юрьевича, общества с ограниченной ответственностью «Гера» в пользу индивидуального предпринимателя Коваленко Надежды Юрьевны в солидарном порядке проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 14 апреля 2022 года по день фактического исполнения решения суда из расчета 0,3% в день от суммы задолженности по оплате поставленного товара.

Взыскать с Суханова Владимира Юрьевича, общества с ограниченной ответственностью «Гера» в пользу индивидуального предпринимателя Коваленко Надежды Юрьевны в солидарном порядке неустойку за период с 14 апреля 2022 года по день фактического исполнения решения суда из расчета 0,3% в день от суммы задолженности по оплате поставленного товара.

Взыскать с Суханова Владимира Юрьевича, общества с ограниченной ответственностью «Гера» в солидарном порядке в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 413 рублей 51 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 20 апреля 2022 года

Судья                               С.С. Воронин