Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-110/2023 от 12.10.2023

Мировой судья Болкунов С.Н.                               № 11-110/2023

(дело № 2-143-2407/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                                      15 ноября 2023 года

Апелляционная инстанция Советского районного суда г. Волгограда в составе председательствующего судьи Чекашовой С.В.,

при секретаре Лихолетовой И.А.,

с участием представителя ответчика Невеленко А.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Михайлова Владимира Николаевича в лице представителя Невеленко Александра Алексеевича на решение мирового судьи судебного участка № 106 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 143 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 18 августа 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ткаченко Николая Святославовича к Михайлову Владимиру Николаевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Ткаченко Н.С. обратился с иском к Михайлову В.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением мирового судьи судебного участка номер Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка номер Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от дата исковые требования Ткаченко Н.С. к Михайлову В.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично.

    Не согласившись с постановленным по делу решением суда, ответчик Михайлов В.Н. в лице представителя Невеленко А.А. обратился к мировому судье с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка номер Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка номер Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от дата по делу номер.

    Судом поставлен вопрос о снятии дела с апелляционного рассмотрения, для выполнения мировым судьей судебного участка номер Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области требований статей 322-325 ГПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Невеленко А.А. возражал.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Выслушав явившееся лицо, проверив материалы дела, считаю необходимым возвратить дело мировому судье судебного участка номер Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области, для устранения нарушений норм процессуального права, препятствующих рассмотрению дела в апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законом (статья 71, пункт «о»; статья 76, часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, в частности с соблюдением требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ. То есть подача апелляционной жалобы осуществляется через суд первой инстанции с соблюдением обязательных требований, установленных гражданским процессуальным законом. В случае несоблюдения требований к форме и содержанию апелляционной жалобы, она в соответствии со статьей 323 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит оставлению без движения.

Статьей 322 Гражданского процессуального кодекса РФ установлены требования, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы и представления.

Так, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба должна содержать: номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется.

Несоответствие апелляционной жалобы требованиям, предусмотренным ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для оставления жалобы без движения, в связи с чем, судья выносит соответствующее определение и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления ее недостатков.

Проверка соответствия апелляционной жалобы требованиям закона, является как обязанностью суда первой инстанции при поступлении апелляционной жалобы, так и суда апелляционной инстанции при поступлении дела из суда первой инстанции.

При этом, в силу норм главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ решение вопроса о возможности принятия апелляционной жалобы, представления, для последующего их рассмотрения судом апелляционной инстанции, об оставлении их без движения либо об их возвращении, относится к полномочиям суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции правом совершения указанных процессуальных действий не обладает.

Как следует из текста апелляционной жалобы, ответчик Михайлов В.Н. в лице представителя Невеленко А.А. считает, что имеются основания для отмены решения мирового судьи судебного участка номер Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка номер Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от дата по делу номер, принятого по итогам рассмотрения исковых требований Ткаченко Н.С. к Михайлову В.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в части взыскания судебных расходов в размере иные данные рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере иные данные рублей.

Вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству мировым судьей и приобщена к материалам гражданского дела номер по исковому заявлению Ткаченко Н.С. к Михайлову В.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по которому мировым судьей судебное решение поставлено дата.

При таких обстоятельствах, поданная Михайловым В.Н. в лице представителя Невеленко А.А. апелляционная жалоба не соответствует требованиям п. 3 ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата номер «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса РФ возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

При таких данных, гражданское дело по апелляционной жалобе Михайлова В.Н. в лице представителя Невеленко А.А. подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения в отношении апелляционной жалобы требований, установленных статьями 322 - 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 323, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка номер Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области апелляционную жалобу Михайлова Владимира Николаевича в лице представителя Невеленко Александра Алексеевича, для выполнения требований, установленных ст. ст. 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья                                                               С.В. Чекашова