Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1032/2023 ~ М-346/2023 от 10.02.2023

№2-1032/2023

УИД: 91RS0022-01-2023-000420-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года                                                                      г.Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи О.А.Даниловой,

при секретаре судебного заседания Т.С.Чупраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО28 ФИО2, ФИО7, по иску ФИО8, ФИО9 к ФИО29, ФИО10 о признании права собственности в порядке наследования, третьи лица: ФИО30, ФИО1, в порядке части 3 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечена ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

истцы: ФИО31: ФИО2, ФИО7, а также ФИО3, ФИО9 обратились в суд с иском к ФИО32, ФИО10 о признании права собственности в порядке наследования, третье лицо ФИО33.

В обоснование требований истцы указали, что ФИО6 приходится матерью несовершеннолетним: ФИО2, ФИО7, а также истцам: ФИО3, ФИО9

ФИО13 А.А. приходился супругом ФИО6 и умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти супруга открылось наследство в виде ? доли жилого дома с соответствующей частью надворных строений, расположенных по адресу: <адрес>, г.ФИО5, ФИО5. В связи с отказом от наследства матери ФИО3 – ответчика по делу ФИО10 в пользу истца ФИО6, супруга является наследником 2/6 доли, а дети по 1/6 доли каждый.

Вторым совладельцем домовладения является ответчик ФИО10

В установленный законом срок, ФИО6 с детьми обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, который выдал им свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю нежилого здания – <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, г.ФИО5, ФИО5. Из данной доли истцу ФИО6 принадлежит <данные изъяты>. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и иные надворные строения, расположенные по указанному адресу, отказано, поскольку жилой <данные изъяты> самовольно перепланирован, <данные изъяты> самовольно выстроен, а площадь <данные изъяты> не совпадает с площадью, указанной в Едином государственном реестре недвижимости, в связи с чем, бесспорно определить состав наследства не представляется возможным.

В соответствии с соглашением о порядке пользования жилым домом между участниками общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, в пользовании истца и детей находятся: <данные изъяты>

Решением исполнительного комитета Феодосийского городского ФИО4 депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ за домовладением № по <адрес>, г.ФИО5, закреплён земельный участок, площадью 605 кв.м.

Просят суд: признать за ФИО6 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/6 долю жилого дома <данные изъяты>м., кадастровый №, на 1/3 долю <данные изъяты>., кадастровый №, на 1/3 долю <данные изъяты>м., кадастровый №. Также признать право собственности на указанные надворные строения по 1/6 доли и на жилой дом по 1/12 доли за: ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО9

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 – ФИО21, действующий на основании доверенности, не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит требования удовлетворить.

В судебное заседание истцы: ФИО3, ФИО9 не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.85).

В судебное заседание представитель ответчика администрации города ФИО5 Республики ФИО5 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, причина неявки суду неизвестна. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражает против удовлетворения требований (л.д.82).

В судебное заседание представитель третьего лица ФИО35 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке части 3 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечена ФИО2

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ФИО34

В судебное заседание представитель третьего лица ФИО36 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО1

В судебное заседание третье лицо ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражает против удовлетворения требований.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сведения о размещении информации о рассмотрении дела на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики ФИО5 в сети Интернет (http://feodosiya.krm.sudrf.ru/), надлежащее извещение участников судебного разбирательства и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, оригиналы инвентарного и регистрационных дел, приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положения статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абзац ДД.ММ.ГГГГ Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из материалов дела установлено, что изначально собственниками жилого <адрес>, г.ФИО5 являлись по ? доли ФИО16 и ФИО17, между которыми заключено соглашение о порядке пользования жилым домом между участниками долевой собственности, удостоверенное нотариусом ДД.ММ.ГГГГ. По условиям соглашения, в пользовании ФИО16 находились: в <данные изъяты> и все сооружения общего пользования.

В пользовании ФИО17 в литере «<данные изъяты> и все сооружения общего пользования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю после смерти сестры ФИО17

Собственником ? доли жилого дома с надворными строениями, расположенными по адресу: <адрес>, г.ФИО5, ФИО5, является ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного от имени ФИО16 (л.д.15-17).

Пунктом 5 договора дарения установлено, что ? доля состоит из: жилого дома <данные изъяты>.

Ответчик ФИО10 является собственником ? доли жилого дома с надворными строениями, расположенными по адресу: <адрес>, г.ФИО5, ФИО5, на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО16 (л.д.18).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.57).

Из копии наследственного дела к имуществу умершего ФИО3 № установлено, что в установленные пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки, с заявлениями о вступлении в наследство обратились: супруга – истец по делу ФИО6, действующая за себя и несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО7, а также дочь ФИО3, дочь ФИО9 (л.д.102-143).

От вступления в наследство после смерти сына, ответчик ФИО10 отказалась, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю от ? доли нежилого здания - <данные изъяты>., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, г.ФИО5, ФИО5 (л.д.10).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ по 1/12 доли от ? доли нежилого здания - <данные изъяты>., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, г.ФИО5, ФИО5 (л.д.11-14).

Из разъяснений нотариуса Феодосийского городского нотариального округа Республики ФИО5 ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество состоит из ? доли жилого дома с соответствующей частью надворных строений, расположенных по <адрес>, г.ФИО5, ФИО5. По сведениям <данные изъяты>, согласно данным последней технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, площадь жилого дома <данные изъяты> за наследодателем отсутствуют. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на указанные объекты, нотариус указал на невозможность выдачи свидетельств о праве на наследство по закону (л.д.51-56).

Обращаясь с данным иском, истцы указали о невозможности оформить свои наследственные права на жилой дом <данные изъяты> поскольку имеется перепланировка, переоборудование, самовольное строительство.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Пунктом 27 указанного постановления разъяснено, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, и не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем, это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку, но только при условии, что к ним в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьёй 222 Гражданским кодексом Российской Федерации.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 Постановления).

Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.149-155).

Из заключения эксперта № <данные изъяты> следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме <данные изъяты>. (л.д.176-212).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по дату осмотра в указанном жилом доме произведены работы по реконструкции и перепланировке (увеличена в размерах веранда <данные изъяты>.

После выполнения реконструкции, жилой дом соответствует требованиям СНиП, СП, СНИП, техническому регламенту.

Также эксперт указала, что работы по реконструкции, перепланировке, переустройству, самовольному строительству <данные изъяты> не проводились. Площадь застройки гаража составляет №., что соответствует данным БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным БТИ гараж <данные изъяты> не является самовольно выстроенным строением. Площадь здания, определённая в соответствии с приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, составляет №м.

Работы по реконструкции, перепланировке, переустройству сарая литер «Е» не проводились. Площадь застройки сарая составляет 12,3 кв.м., что соответствует данным БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным БТИ, указанный сарай является самовольно выстроенным строением. Площадь здания, определённая в соответствии с приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 10,7 кв.м.

Как жилой дом, так и нежилые строения – <данные изъяты> соответствуют основному виду разрешённого использования земельного участка, требованиям «Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ ФИО5 Республики ФИО5» в части этажности, высоты, коэффициента плотности застройки в границах земельного участка, удовлетворяют требованиям по механической безопасности, не создают угрозу жизни и здоровью граждан при их эксплуатации, с технической точки зрения не нарушают права третьих лиц.

Дополнительно эксперт указала, что по сведениям БТИ площадь земельного участка составляет №. Излишек земельного участка в №. оставлен во временном пользовании землепользователей домовладения по <адрес>, г.ФИО5 на основании решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно данным БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка составила №. Все строения, входящие в состав домовладения по указанному адресу, расположены в пределах границ земельного участка. Определить на местности местоположение земельного участка не представляется возможным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, то есть оно отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд полагает возможным положить в основу решения указанное заключение эксперта, поскольку оно проведено в рамках судебного разбирательства, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта сомнений не вызывает, заключение соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники.

Из материалов дела установлено, что истцы, в предусмотренные законом сроки обратились с заявлениями о вступлении в наследство, открывшееся после смерти ФИО3 Между тем, нотариусом отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на жилой доим, <данные изъяты> Материалами дела, материалами инвентарного дела, а также заключением эксперта установлено, что в жилом доме проведены работы по переоборудованию, перепланировке. Также проведена реконструкция, которая заключалась в демонтаже перегородки и достроена часть веранды. Произведённые работы соответствуют действующим нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Также установлено, что <данные изъяты> самовольным строением не является, что подтверждается материалами инвентарного дела, в котором имеется решение исполнительного комитета Феодосийского городского ФИО4 депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о даче разрешения на строительство гаража, а также заключением судебной экспертизы. Гараж находился в пользовании наследодателя на основании соглашения об определении порядка пользования жилым домом с надворными строениями, ответчик ФИО10 требований в отношении данного объекта не заявляет, соответственно, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и определении долей в наследственном имуществе между истцами.

Относительно <данные изъяты> то по сведениям инвентарного дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, он является самовольно выстроенным, однако все строения находятся в границах земельного участка. Третье лицо по делу ФИО1, ответчик ФИО10 не возражают против заявленных требований. Соответственно, относительно расположения указанного объекта недвижимости и границ до смежного земельного участка, спор отсутствует. Поскольку указанный объект является самовольно выстроенным, ответчик требований к сараю не предъявляет, строение не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным признать за истцами право собственности в соответствующих долях.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости жилой дом с кадастровым номером: <данные изъяты> (л.д.81). Право собственности на объекты не зарегистрированы.

Относительно земельного участка, то действительно, право собственности на него не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО5 (л.д.88). В собственность, аренду земельный участок, расположенный по указанному адресу также не передавался, что подтверждается сообщением ФИО37 (л.д.171).

Между тем, согласно Земельному кодексу РСФСР 1970 года исполнительные комитеты городских ФИО4 народных депутатов предоставляли земельные участки из земель городов (статья 13). Государственный же контроль за использованием всех земель осуществлялся ФИО4 народных депутатов всех уровней, их исполнительными и распорядительными органами в соответствии с их компетенцией, а также специально уполномоченными на то государственными органами в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР (статья 41 Земельного кодекса РСФСР 1970 года; пункт 2 Положения о государственном контроле за использованием земель, утвержденного постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N 325; статьи 2 и 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации").

В соответствии с Указом Президиума Верховного ФИО4 ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

Согласно пунктам 1-3 постановления ФИО4 N 3211 от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке применения Указа Президиума Верховного ФИО4 ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" на исполкомы краевых, областных, городских и районных ФИО4 депутатов трудящихся возложена обязанность предоставлять гражданам как в городе, так и вне городов земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов. Земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводятся за счет земель городов, поселков, госземфонда и земель гослесфонда в бессрочное пользование, а построенные на этих участках дома являются личной собственностью застройщиков.

Согласно статье 21 Гражданского кодекса РСФСР 1922 года владение землей допускалось только на правах пользования.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю" земельные участки, полученные гражданами до ДД.ММ.ГГГГ и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещается обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

В материалах инвентарного дела имеется заключение Бюро жилищного управления № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются сведения о том, что жилой дом расположен на земельном участке, площадью №. на основании договора об отчуждении права застройки, удостоверенного Феодосийской нотариальной конторой в ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 решением Исполнительного комитета Феодосийского городского ФИО4 трудящихся №, разрешено строительство нового дома взамен ветхого. ДД.ММ.ГГГГ введён в эксплуатацию жилой дом по <адрес>.

Из сообщения Государственного унитарного предприятия Республики ФИО5 «ФИО5 БТИ» в г.ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно материалам квартала №, утверждённого решением Исполнительного комитета Феодосийского городского ФИО4 депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, г.ФИО5, ФИО5, составляет №. (л.д.49,50).

По правилам указанных норм материального права, действовавшим в период предоставления земельного участка под застройку жилого дома, земля находилась в исключительной собственности государства и могла быть предоставлена только в бессрочное пользование.

Подпунктом 5 пункта 1 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Следовательно, положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае соблюдены.

В заключении эксперта содержатся исчерпывающие выводы, с которым согласен суд, что спорное спорные объекты позволяют их дальнейшую эксплуатацию после проведения работ по перепланировке, реконструкции, в соответствии с целевым назначением, соответствуют требованиям строительных норм и правил, нарушений требований, регламентированных Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ ФИО5, не установлено, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Спорные объекты недвижимости находятся в пределах границ земельного участка, что является правовым основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО6, ФИО38: ФИО2, ФИО7, по иску ФИО8, ФИО9 к ФИО39, ФИО10 о признании права собственности в порядке наследования, третьи лица: ФИО40, ФИО1, в порядке части 3 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечена ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/6 долю жилого дома литер «А,а», кадастровый №, на 1/3 долю сарая литер «Е», кадастровый №, на 1/3 долю гаража литер «Д», кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, г.ФИО5, ФИО5.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/12 долю жилого дома литер «А,а», кадастровый №, на 1/6 долю сарая литер «Е», кадастровый №, на 1/6 долю гаража литер «Д», кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, г.ФИО5, ФИО5.

Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/12 долю жилого дома литер «А,а», кадастровый №, на 1/6 долю сарая литер «Е», кадастровый №, на 1/6 долю гаража литер «Д», кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, г.ФИО5, ФИО5.

Признать за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/12 долю жилого дома литер «А,а», кадастровый №, на 1/6 долю сарая литер «Е», кадастровый №, на 1/6 долю гаража литер «Д», кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, г.ФИО5, ФИО5.

Признать за ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/12 долю жилого дома литер «А,а», кадастровый №, на 1/6 долю сарая литер «Е», кадастровый №, на 1/6 долю гаража литер «Д», кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, г.ФИО5, ФИО5.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2023 года.

Председательствующий         (подпись)                                                    О.А. Данилова

Копия верна

Судья

Секретарь