Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1783/2023 ~ М-1290/2023 от 04.09.2023

        УИД №

        дело №

Заочное решение

именем Российской Федерации

8 декабря 2023 года                                                                               с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Геффель О.Ф.

при секретаре судебного заседания Нигматулиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Феопентов Р.С. к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя,

установил:

Феопентов Р.С. обратился к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (далее по тексту ООО «ДНС Ритейл») о защите прав потребителей.

В обоснование указывается, что ДД.ММ.ГГГГ с целью использования для личных нужд истцом была приобретена видеокарта, стоимостью 309 999 рублей, с гарантийным сроком 36 месяцев.

В течение гарантийного срока в приобретенном товаре был обнаружен существенный недостаток, видеокарта перестала функционировать.

ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился в магазин ООО «ДНС Ритейл» с требованием о безвозмездном устранении недостатков в товаре путем проведения гарантийного ремонта устройства.

В соответствии с заказ-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ товар с недостатками был принят ответчиком для проведения гарантийного ремонта, однако в установленные законом сроки требование потребителя о безвозмездном устранении недостатков в товаре ответчиком – ООО «ДНС Ритейл» удовлетворено не было.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДНС Ритейл» была вручена претензия потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств, которая ответчиком также была оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере 309 999 рублей;

неустойку за неисполнение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков в товаре в размере 1% в день от суммы 309 999 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 999 рублей 90 копеек;

неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 1% в день от суммы 309 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 099 рублей 89 копеек;

неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 1% в день от суммы 309 999 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства;

компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец Феопентов Р.С., его ФИО1 ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, последний в представленном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

ФИО1 ответчика ООО «ДНС Ритейл» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО1 по <адрес> в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В представленном заключении указал, что требования Феопентов Р.С. к ООО «ДНС Ритейл» подлежат удовлетворению.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

Как предусмотрено статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1). В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации данного кодекса в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные данным законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных названным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» я системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины отнесены к технически сложным товарам.

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)) к производству компьютеров, электронных и оптических изделий относится (код 26 ОКВЭД) в том числе производство видеокарт (код 26.12 ОКВЭД).

Соответственно, видеокарта является составляющей частью компьютера. Таким образом, видеокарта является технически сложным товаром.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Феопентов Р.С. ДД.ММ.ГГГГ приобрел в ООО «ДНС Ритейл» видеокарту PCI-E KFA2 GeForce RTX 3090 SG-1-Click OC № GDDR6X, стоимостью 309 999 рублей. Гарантийный срок службы составил 36 месяцев.

В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока, истец обнаружил недостатки товара: не крутится кулер, на мониторе компьютера нет изображения, не работает.

ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился в магазин ООО «ДНС Ритейл» с требованием о безвозмездном устранении недостатков в товаре путем проведения гарантийного ремонта устройства.

В соответствии с заказ-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ товар с недостатками был принят ответчиком для проведения гарантийного ремонта.

Факт наличия недостатка в переданной Феопентов Р.С. видеокарте ответчиком не оспаривался и судом под сомнение не ставился.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи технически сложного товара и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в случае нарушения установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков товара.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с частью 2 статьи 23 того же Закона в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Согласно разъяснениям пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

По смыслу названных выше норм закона и акта их толкования право потребителя на безвозмездное устранение недостатков товара или отказ от исполнения договора и требование возврата стоимости являются альтернативными требованиями, то есть соответствующие способы защиты не могут применяться одновременно; потребитель вправе выбрать только один из вышеперечисленных способов защиты права, и не может одновременно ставить вопрос о защите своего нарушенного права путем безвозмездного устранения недостатков товара и отказа от исполнения договора и требования возврата уплаченной за такой товар суммы после того, как он воспользовался иным способом защиты своего права и его восстановления.

Из приведенных выше правовых норм также следует, что покупатель вправе, обратившись к продавцу, на котором в том числе лежит обязанность по удовлетворению требований потребителя, отказаться от исполнения договора купли-продажи технически сложного товара, и потребовать его замены на товар той же марки (модели), но лишь при одновременном соблюдении следующих условий: нарушении продавцом установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара и обращении покупателя о возврате уплаченной за товар денежной суммы до принятия им результата устранения продавцом заявленных недостатков товара.

Суд принимает во внимание тот факт, что выявленный в товаре недостатки является устранимым, однако ответчиком было отказано в осуществлении безвозмездного устранения недостатков товара в установленные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» сроки, что является самостоятельным основанием для возврата уплаченной за такой товар суммы.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, части 2 статьи 13, статье 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

С учетом установленного судом факта наличия в товаре производственного недостатка, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования о принятии отказа от договора купли-продажи видеокарты, о взыскании с ответчика стоимости видеокарты в размере 309 999 рублей.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным и законным ввиду того, что установлен факт нарушения прав истца как потребителя, выразившейся в продаже истцу-потребителю товара ненадлежащего качества.

При определении суммы компенсации, суд руководствуется положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая требования разумности и справедливости суд, характер допущенного ответчиком нарушения, считает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда частично в размере 5000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков в товаре в размере 1% в день от суммы 309 999 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 999 рублей; неустойки за неисполнение требования о возврате стоимости товара в размере 1% в день от суммы 309 999 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 099 рублей 89 копеек, а также с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение сроков исполнения требований потребителя, а также за невыполнение требований потребителя продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из анализа указанных правовых норм следует, что неустойка и штраф представляют собой санкции за неисполнение продавцом (изготовителем и пр.) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Взыскание неустойки и штрафа, как меры ответственности продавца, возможно при наличии его вины в неисполнении законных и обоснованных требований потребителя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

По смыслу статей 18 - 23 Закона, в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д. Но возложение на продавца обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе и на возможность продавца реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.

При этом, следует учитывать, что условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу или изготовителю.

Принимая во внимание, что в данном случае у ответчика была возможность в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, провести проверку качества товара в досудебном порядке и принять решение по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика заявленных неустойки, в том числе по день фактического исполнения, а также штрафа.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

ФИО1 ответчика просил применить к штрафным санкциям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на их несоразмерность последствиям нарушения обязательства с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, а также положений пункта 1 статьи 333 Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия, отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

С учетом изложенного, суд, принимая во внимание, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого спора приходит к выводам о снижении неустойки и штрафа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Названные положения гражданского законодательства предоставляют суду право снизить сумму взыскиваемой неустойки, в том числе штрафа. Закон не исключает применение правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу, установленному пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства перед потребителем, направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому его размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательства и не должен служить средством обогащения, что устанавливается посредством применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом изложенного полагает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку за неисполнение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков в товаре в размере 3 000 рублей, возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 3 000 рублей, а также штраф в размере 30 000 рублей, указанные размеры неустойки и штрафа отвечают принципам разумности и справедливости, являются соразмерными последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, соответствуют балансу интересов сторон.

В связи с тем, что при подаче искового заявления о защите прав потребителя истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 600 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Феопентов Р.С. к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «ДНС Ритейл» (ИНН №) в пользу Феопентов Р.С. (паспорт гражданина <данные изъяты>) уплаченные за товар денежные средства в размере 309 999 рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков в товаре в размере 3 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 3 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 1% в день от суммы 309 999 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: .

.

.