Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-42/2024 от 28.06.2024

Мировой судья судебного участка № 1

Донецкого судебного района

Ростовской области Коломийцева Е.С.      № 12-42/2024

РЕШЕНИЕ

г. Донецк Ростовской области 17 июля 2024 года

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Суворов Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зайцевой ТА на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Донецкого судебного района Ростовской области от 18.06.2024
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
в отношении Зайцевой ТА,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Донецкого судебного района Ростовской области от 18.06.2024 Зайцева Т.А. привлечена
к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

В жалобе, поданной в Донецкий городской суд, Зайцева Т.А. ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления мирового судьи от 18.06.2024
и назначении наказание в виде административного штрафа, ссылаясь на то, что ссылаясь на то, что мировым судьей не приняты во внимание все обстоятельства дела, а также не учтены недостатки, имеющиеся в материалах дела.

В судебное заседание заявитель Зайцева Т.А., не явилась, извещена надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу
к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Приложения к Правилам дорожного движения Российской Федерации являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20
«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, Зайцева Т.А., 29.04.2024 в 14 часов 33 минуты, управляя автомобилем марки «Хундай Гетс», государственный регистрационный знак А148АН/181, на участе автомобильной дороги расположенном по <адрес>, в нарушение пунктов 1.3, 9.1.1 ПДД, совершила обгон, впереди движущегося в попутном направлении транспортного средства,
в результате чего допустила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела,
в частности, протоколом об административном правонарушении № <адрес>76 от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой операции с водительским удостоверением, проектом организации дорожного движения, карточкой правонарушений.

Указанные документы составлены уполномоченными на то должностными лицами, непосредственно выявившими нарушение требований п. 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не доверять им оснований не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела достаточных доказательств, не могут быть приняты во внимание, так как материалы административного дела содержат все документы, предусмотренные законодательством.

Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу названной нормы представляется верным вывод о том, что достаточность доказательной базы, на основании которой возможно принять решение о наличии или отсутствии события и состава административного правонарушения определяет судья и должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении по существу.

Как следует из дела об административном правонарушении в материалах дела достаточно доказательств, позволявших мировому судье рассмотреть дело по существу и постановить судебный акт о наличии события и состава административного правонарушения, и те доводы, на которые ссылается заявитель в жалобе, не указывают на неполное и необъективное рассмотрение дела.

Мировой судья, полно и всесторонне исследовав все доказательства, и дав им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел
к правильному выводу о наличии в действиях Зайцевой Т.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, невыполнение Правил дорожного движения расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с частью 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

При назначении административного наказания Зайцевой Т.А., мировым судьей учтены характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, состояние её здоровья, смягчающие обстоятельства
и обстоятельства отягчающие административную ответственность. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, мировым судьей принято во внимание признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, что, тем не менее, в силу положений ч. 3 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не исключает возможности назначения ей наказания в виде лишения специального права в виде права управления транспортным средством, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Зайцевой Т.А., обоснованно признано согласно п. 2 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком
на 4 месяца назначено Зайцевой Т.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерно содеянному. Оснований для изменения назначенного Зайцевой Т.А. административного наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Назначая Зайцевой Т.А. административное наказание в виде лишения специального права на минимальный срок, мировой судья на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя, состояния ее здоровья, пришел к правильному выводу о действительной необходимости применения к ней именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом направлена на достижение целей восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также учел ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства
об административных правонарушениях.

Иные доводы заявителя не содержат ссылок на юридически значимые для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и подтверждающие доказательства, которые не были учтены судом первой инстанции при вынесении постановления, а поэтому могли бы явиться основанием к его отмене.

Таким образом, основания для признания назначенного Зайцевой Т.А. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Порядок и срок давности привлечения Зайцевой Т.А. к административной ответственности не нарушены.

Нарушений Конституции РФ, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зайцевой Т.А., которые могли бы послужить основаним отмены постановления мирового судьи, не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи сомнений
в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения
не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Донецкого судебного района Ростовской области от 18.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зайцевой ТА, оставить без изменения, жалобу Зайцевой Т.А. - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья      Н.А. Суворов