Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-96/2022 от 20.05.2022

Дело №

УИД 26RS0013-01-2022-0000974-08

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д.,

при секретаре судебного заседания Яшниковой О.И.,

с участием:

государственных обвинителей - ФИО4, ФИО5, ФИО6,

подсудимого Вишнякова Д.В.,

защитника адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вишнякова Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, несовершеннолетнюю дочь - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, инвалида 3 группы, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с ежемесячным удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, постановлением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 02 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием, постановлением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключен под стражу сроком на 30 суток, направлен для отбывания наказания в колонию - поселение под конвоем, срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Железноводским городским судом края по ст. 158.1, 158.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев 20 дней. На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В окончательный срок отбытия наказания зачтен срок наказания, отбытый по приговору Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Вишняков Д.В. совершил три мелких хищения чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Вишняков Д.В., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, согласно которому ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 40 минут до 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества и обогащения преступным путем, то есть из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят <данные изъяты> характер, <данные изъяты> похитил, взяв с торговой витрины пятнадцать плиток шоколада марки «<данные изъяты> массой 200 гр., закупочной стоимостью 59 рублей 37 копеек за одну штуку, а всего на общую сумму 890 (восемьсот девяноста) рублей 55 копеек, которые положил в карманы надетой на нем куртки и за пояс, надетых на нем брюк, и не произведя оплату за указанный товар, минуя кассовую зону, с незаконно удерживаемым им чужим имуществом с целью его дальнейшего распоряжения, вышел из помещения торгового зала магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты> и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил имуществу ООО «Торгсервис 26» имущественный ущерб на общую сумму 890 (восемьсот девяноста) рублей 55 копеек.

Он же, Вишняков Д.В., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КРФ об АП, согласно которому ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества и обогащения преступным путем, то есть из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят <данные изъяты> характер, <данные изъяты> похитил, взяв с торговой витрины пять плиток шоколада марки «Импрессо», массой 200 гр., закупочной стоимостью 59 рублей 37 копеек за одну штуку, на общую сумму 296 рублей 85 копеек, и две спайки колбасы марки ТМ «Колбасы от Макарова», закупочной стоимостью 259 рублей 09 копеек за одну штуку, на общую сумму 518 рублей 18 копеек, а всего на общую сумму 815 (восемьсот пятнадцать) рублей 03 копейки, которые положил в карманы надетой на нем куртки и за пояс, надетых на нем брюк, и не произведя оплату за указанный товар, минуя кассовую зону, с незаконно удерживаемым им чужим имуществом с целью его дальнейшего распоряжения, вышел из помещения торгового зала магазина «Светофор» ООО «Торгсервис 26», и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил имуществу ООО «Торгсервис 26» имущественный ущерб на общую сумму 815 (восемьсот пятнадцать) рублей 03 копейки.

Он же, Вишняков Д.В., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КРФ об АП, согласно которому ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества и обогащения преступным путем, то есть из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят <данные изъяты> характер, <данные изъяты> похитил, взяв с торговой витрины пятнадцать плиток шоколада марки «Импрессо», массой 200 гр., закупочной стоимостью 59 рублей 37 копеек за одну штуку, а всего на общую сумму 890 (восемьсот девяноста) рублей 55 копеек, которые положил в карманы надетой на нем куртки и за пояс, надетых на нем брюк, и не произведя оплату за указанный товар, минуя кассовую зону, с незаконно удерживаемым им чужим имуществом с целью его дальнейшего распоряжения, вышел из помещения торгового зала магазина «<данные изъяты>», и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил имуществу ООО <данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 890 (восемьсот девяноста) рублей 55 копеек.

В судебном заседании подсудимый Вишняков Д.В. согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся и признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ - в мелком хищении чужого имущества, совершенным лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Так же Вишняков Д.В. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником.

Защитник подсудимого Вишнякова Д.В. - адвокат ФИО9 поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просил его удовлетворить и при вынесении приговора суда просил назначить Вишнякову Д.В. минимально возможное наказание, поскольку он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется, имеет ряд тяжелых заболеваний – <данные изъяты>

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебное заседание представитель ООО "<данные изъяты>" по доверенности Потерпевший №1 извещенная надлежащим образом не явилась, однако ранее, представила письменное заявление, согласно которому она не возражает против удовлетворения ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, просила назначить Вишнякову Д.В. наказание на усмотрение суда.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, мнение потерпевшего, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый по уголовным дела о преступлениях небольшой и средней тяжести вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Вишняков Д.В. предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Вишнякова Д.В. по ст. 158.1 УК РФ - по эпизоду хищения из магазина «<данные изъяты> 26» от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 890 рублей 55 копеек, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд квалифицирует действия подсудимого Вишнякова Д.В. по ст. 158.1 УК РФ - по эпизоду хищения из магазина «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 815 рублей 03 копеек, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд квалифицирует действия подсудимого Вишнякова Д.В. по ст. 158.1 УК РФ - по эпизоду хищения из магазина «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 890 рублей 55 копеек, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания Вишнякову Д.В., в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Вишняков Д.В. на учете у врача психиатра, не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

Психическое состояние и вменяемость Вишнякова Д.В. у суда сомнений не вызывает, подсудимый Вишняков Д.В. в судебном заседании ведет себя адекватно окружающей обстановке, с учетом изложенного, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Вишнякова Д.В. по каждому из трех эпизодов совершенных преступлений, в соответствии с п. п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Вишнякова Д.В. по каждому из трех эпизодов совершенных преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, нахождение на иждивении у подсудимого матери пенсионерки, а также его участие в боевых действиях, в период воинской службы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Вишнякова Д.В. по каждому из двух эпизодов совершенных преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая положения ч.5 ст.62 УК РФ, наказание Вишнякову Д.В. по каждому из трех эпизодов совершенных преступлений не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя вид наказания, подлежащий применению, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Вишнякову Д.В. наказания в виде лишения свободы, так как его исправление возможно только при изоляции от общества, а назначение иного вида наказания не сможет обеспечить достижений целей наказания.

Данное наказание, по мнению суда, с учетом целей наказания, установленных ч.2 ст. 43 УК РФ, отвечает принципу справедливости, закреплённому в ст.6 УК РФ, соответствует обстоятельствам совершения преступлений и личности виновного.

Суд считает возможным при назначении наказания Вишнякову Д.В. не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, и поскольку судом установлены смягчающие наказания, предусмотренные частями первой и второй ст. 61 УК РФ, приходит к выводу о применении положений части 3 ст. 68 УК РФ, назначив срок наказания по каждому из трех эпизодов менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, в виде лишения свободы.

Оснований для назначения Вишнякову Д.В. более мягкого наказания с применением положений ст.64 и оснований для назначения наказания с применением ст.ст.53.1, 73 УК РФ не имеется, поскольку назначение наказания в виде условного осуждения, не связанного с реальным лишением свободы, либо назначение более мягкого наказания, не предусмотренного санкциями ч.1 ст.158, и ст.158.1 УК РФ, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Несмотря на наличие у подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд по каждому из совершенных преступлений не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступления.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ наказание Вишнякову Д.В. по совокупности совершенных преступлений необходимо назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вишняков Д.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В окончательный срок отбытия наказания зачтен срок наказания, отбытый по приговору Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Указанное наказание по предыдущему приговору суда Вишняковым Д.В. не отбыто.

Поскольку данные преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ, совершены Вишняковым Д.В. до постановления указанного приговора Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, то суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначая наказание по совокупности преступлений и считает возможным назначить его путем частичного сложения наказаний.

Учитывая, что все преступления, совершенные Вишняковым Д.В. являются преступлениями небольшой тяжести, вопрос о применении положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешению не подлежит.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Поскольку Вишняков Д.В. осужден за умышленные преступления небольшой тяжести, ранее лишение свободы он не отбывал, назначенное наказание в виде лишения свободы он должен отбывать в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.62, ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Вишнякова Д. В. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ, по факту кражи из магазина «<данные изъяты> » ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 1 месяц,

- по ст. 158.1 УК РФ, по факту кражи из магазина «<данные изъяты> » ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 1 месяц,

- по ст. 158.1 УК РФ, по факту кражи из магазина «<данные изъяты> » ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 1 месяц,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений наказание Вишнякову Д. В. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 месяца 20 дней.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием по приговору Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить Вишнякову Д. В. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Вишнякова Д. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Вишнякова Д.В. под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В окончательный срок отбытия наказания Вишнякову Д.В. засчитать срок наказания, отбытый по приговору Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в окончательный срок отбытия наказания Вишнякову Д.В. зачесть время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по делу: видеозаписи, на которых зафиксирован факт хищения товаров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Вишняковым Д.В из помещения магазина «Светофор», хранящиеся при материалах уголовного дела на лазерном носителе - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> через Железноводский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным Вишняковым Д.В., - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий,

судья А.Д. Никитюк