Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3827/2021 от 11.03.2021

Судья: Доценко И.Н. Гр. дело № 33-3827/2021

(Гр. дело № 2-261/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2021 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Самчелеевой И.А.

судей – Головиной Е.А., Маликовой Т.А.

при секретаре - Саблиной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Карпенко С.В. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 19 января 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Карпенко С.В. оставить без удовлетворения»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А.,

УСТАНОВИЛА:

Карпенко С.В. обратился в суд с иском к ООО «КЖС» о признании незаконным начисления платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов. В обоснование требований указал, что на основании договора долевого участия в строительстве он принимал участие в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>. Все обязательства по договору им выполнены. Акт приема-передачи к договору долевого участия в строительстве подписан сторонами 15.06.2020 г. в рамках судебного заседания. Право собственности на квартиру зарегистрировано 27.07.2020 г. Однако, несмотря на то, что акт приема-передачи квартиры подписан сторонами 15.06.2020 г., созданная застройщиком дома управляющая компания ООО «КЖС» производила незаконные ежемесячные начисления платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, начиная с 2018 года и до момента подписания акта приема-передачи квартиры. До момента подписания акта приема-передачи квартиры в рамках судебного заседания 15.06.2020 г. и регистрации права собственности на квартиру 27.07.2020 г. он в ней не проживал.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд возложить на ООО «КЖС» обязанность отменить незаконно выставленные ему счета на оплату коммунальных услуг, содержание и ремонт жилого помещения по июнь месяц 2020 года включительно, на сумму 54 535 рублей 72 копейки. Взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда 30 000 рублей, штраф, почтовые расходы 285 рублей 81 копейка.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Карпенко С.В. просит решение суда отменить как незаконное, постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применением норм материального права, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В заседании судебной коллегии Карпенко С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Дополнил, что в мае 2018г. получил ключи от квартиры, завез строительные материалы, поменял дверь, начал делать ремонт. Однако, в связи с тем, что сроки сдачи жилого дома в эксплуатацию нарушались, он отказался подписывать какие-либо акты приема-передачи квартиры, в т.ч. для ремонта. Однако ключи не вернул, строительные материалы не вывез. Ответчик ограничил потребление электричества, в связи с чем, пользоваться квартирой не мог. Каких-либо доказательств ограничения подачи электричества в квартиру и иных препятствий в пользовании квартирой у него нет. Считает, что поскольку акт приема-передачи квартиры был подписан только в июне 2020г., с этого времени и подлежат начислению коммунальные платежи.

Представитель ответчика ООО «КЖС» и третьего лица ООО «ПОСКО» Тулаев В.А. против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения. Считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец пользовался квартирой с мая 2018г., получил ключи от нее по своему же заявлению, делал ремонт, что по существу не оспаривается им самим. Никаких препятствий в пользовании квартирой они не чинили, подачи электричества не ограничивали.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2); лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; (п.6 ч.2); застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. (п.7 ч.2)

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из материалов дела следует, что 11.10.2017 г. между ООО «ПОСКО» (заказчик-застройщик) и Карпенко С.В. (участник) заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.По условиям договора, ориентировочный срок окончания строительно-монтажных работ и ввода в эксплуатацию жилого дома апрель 2018г. Срок передачи Квартиры Участнику - в течение одного месяца со дня получения разрешения на ввод многоэтажного жилого дома в эксплуатацию, но не позднее мая 2018г.

Согласно п. 3.3.8 договора долевого участия в строительстве от 11.10.2017 г., участник имеет право приступить к отделочным работам в квартире только с письменного согласия заказчика-застройщика после подписания акта приема-передачи квартиры. После подписания акта приема-передачи квартиры обязанность по уплате коммунальных платежей, и иных расходов по содержанию многоэтажного жилого дома и придомовой территории возлагается на участника в соответствии с пунктом 3.3.9 настоящего договора. После подписания акта приема-передачи квартиры, ответственность за сохранность квартиры, оборудования и имущества, находящегося, в квартире переходит на участника.

23.12.2019 г. выдано разрешение на ввод объекта, расположенного по адресу: <адрес>, в эксплуатацию.    

15.06.2020 г. между ООО «ПОСКО» и Карпенко С.В. подписан акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано 27.07.2020 г.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО «КЖС».

Согласно представленным расчетам ООО «КЖС», задолженность Карпенко С.В. по оплате коммунальных услуг составляет с июля 2018г. 54 535, 72руб.

По существу факт оказания услуг и расчет задолженности истцом не оспариваются.

Вместе с тем, Карепенко С.В. просит признать начисления незаконными до подписания акта приема-передачи квартиры, т.е. до 15.06.2020г.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии от 22.08.2019 г. и 12.09.2020 г. с требованием осуществления перерасчета платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги.    

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд принял во внимание, что истцом было получено жилое помещение в пользование в 2018 году, получены ключи, незначительное время проводился ремонт, после завершения ремонтных работ ключи ответчику не возвращались, от пользования жилым помещением Карпенко С.В. не отказывался, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом с приятием помещения была принята и обязанность по содержанию жилого помещения и мест общего пользования.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2006 г. N 373-0, возникновение обязанности по оплате коммунальных услуг определяется не моментом государственной регистрации права собственности заявителя на квартиру, а датой приемки объекта строительства в эксплуатацию и внесения заявителем оплаты по договору долевого строительства с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.

Так, истец по существу не оспаривал, что согласно представленному заявлению от 18.04.2018г., он обратился в ООО «ПОСКО» с просьбой выдать акт для проведения отделочных работ с 1 мая 2018г., в мае 2018 года ему выдали ключи от квартиры, с этого времени он пользовался квартирой, поменял дверь, завез строительные материалы и оборудование для ремонта, в течение месяца делал ремонт, впоследствии ключи не вернул, материалы из квартиры не вывез, оставив материальные ценности на хранение. Таким образом, истец своими действиями подтвердил и согласился на принятие квартиры для ремонтных работ до сдачи дома в эксплуатацию.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При этом каких-либо доказательств, подтверждающих, что истцу чинились препятствия в пользовании квартирой, ограничивалась поставка электроэнергии, в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено. Предупреждение управляющей компании на квитанции таким доказательством не является, поскольку не подтверждает факт отключения электроэнергии.

Кроме того, окончательный расчет задолженности, подлежащей взысканию с истца, может быть определен в самостоятельном порядке при разрешении спора о взыскании задолженности.

Ссылки истца на п.3.3.9 договора долевого участия в строительстве, согласно которому обязанность по уплате коммунальных платежей возникает у дольщика только после подписания акта приема-передачи Квартиры не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу п.3.3.8 указанного договора, п.6 ч.2 ст.153 ЖК РФ на истца возлагается обязанность по оплате коммунальных услуг и по иному документу о передаче, с момента такой передачи.

С учетом положений статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактическое пользование потребителями услугами, оказываемыми обязанной стороной, расценивается как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). При этом даже неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Установлено и не оспаривается сторонами, что истец принял квартиру в пользование с мая 2018г., начал делать ремонт, в дальнейшем каких-либо действий, свидетельствующих об отказе от пользования квартирой, не совершил. Прекращение пользования истцом квартирой до передачи по акту приема-передачи являлось правом самого истца.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Поскольку истец не ссылается на предоставление некачественных услуг, также учитывая отказ в удовлетворении основного требования, оснований для удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов у суда также не имелось.

В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат новых обстоятельств, которые не были учтены судом при принятии решения.

Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 19 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карпенко С.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: