Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6713/2023 от 24.08.2023

Дело №

УИД: №

        РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Петровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Чупиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МФК «Джой Мани» к Полякову В. А. о взыскании суммы займа и процентов,

по встречному исковому заявлению Полякова В. А. к обществу с ограниченной ответственностью МФК «Джой Мани» о признании договора займа незаключенным, обязании прекратить обработку персональных данных, обязании удалить сведения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО МФК «Джой Мани» обратилось в суд с иском к Полякову В. А. и просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 110 рублей 89 копеек, а также расходы по оплате государственной полшины в размере 400 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК Джой Мани» и Поляковым В.А. был заключен договор займа № на сумму 29 500 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 365 % годовых. Сумма займа перечислена заемщику ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от заемщика поступили денежные средств в счет погашения основного долга в размере 24 389 рублей 11 копеек. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 5 110 рублей 89 копеек.

В свою очередь Поляков В.А. обратился в суд с иском к ООО МФК «Джой Мани» и просил признать незаключенными договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать ответчика исключить информацию, прекратить обработку персональных данных, взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей. Договоры займов с указанной организацией он не подписывал. Узнал об ООО «Джой Мани» когда произошло списание денежных средств на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, который в настоящее время отменен. Денежных средств от указанной организации он никогда не получал. Займы были оформлены с мобильного телефона №+№, данный номер телефона ему не принадлежит и никогда не принадлежал. На претензии о проведении проверок, направленные им в адрес ООО МФК «Джой Мани», отвечали, что проверки проводились, вмешательство третьих лиц не установлено. Полагает, что ООО МФК «Джой Мани» намеренно не проводит каких-либо проверок по данному факту и намеренно портит его кредитную историю.

    Представитель ООО МФК «Джой Мани» в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Поляков В.А. в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав представленные доказательства по делу, установил следующее.

В материалы дела представлен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого указаны общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Джой Мани» и Поляков В.А., подписанный со стороны заемщика простой электронной подписью, с использованием номера мобильного телефона №.

Согласно условиям договора сумма займа составила 29 500 рублей. Заем предоставлен сроком на 30 календарных дней. Дата возврата суммы займа вместе с начисленными процентами: ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд со встречным исковым заявлением, Поляков В.А. указывает, что договор займа он не заключал, согласия на использование персональных данных не давал, договоры займов с указанной организацией он не подписывал. Узнал об ООО «Джой Мани» когда произошло списание денежных средств на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, который в настоящее время отменен. Денежных средств от указанной организации он никогда не получал. Займы были оформлены с мобильного телефона №+№, данный номер телефона ему не принадлежит и никогда не принадлежал. Реквизиты, на которые поступили денежные средства никогда ему не принадлежали, в связи с чем просит признать указанные договоры незаключенными.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Таким образом, учитывая реальный характер договора займа, заключенного с гражданином, суд приходит к выводу о том, что юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является факт получения заемщиком денежных средств.

В соответствии частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных документов следует, что денежные средства по договору займа были перечислены на банковскую карту «Тинькофф».

Как следует из ответа АО «Тинькофф банк» Поляков В.А. не является клиентом банка, лицевых, расчетных депозитных, ссудных, карточных счетов на его имя не открывалось. Договоров хранения ценностей с ним не заключалось.

Из ответа ООО «Т2Мобайл» следует, что телефонный номер, указанный при заключении договора займа (+№) на Полякова В.А. не оформлен и никогда ранее не был на него оформлен.

Таким образом, учитывая отсутствие письменного договора, представленные истцом ответы оператора сотовой связи и акционерного общества «Тинькофф Банк», а также отсутствие относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств факта получения денежных средств именно истцом, отсутствие волеизъявления истца на заключение указанного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о признании договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Что касается требования Полякова В.А. о признании незаключенными договоров от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к следующему.

В соответствии с определением мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты к производству встречные исковые требования Полякова В.А. к ООО МФК «Джой Мани» в части требований о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, так как требования находятся во взаимосвязи с требованиями ООО МКК «Джой Мани» о взыскании с Полякова В.А. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит выводу, что требования Полякова В.А. в части признания незаключенными договоров от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № следует оставить без рассмотрения.

Что касается требования Полякова В.А. о возложении на ответчика обязанности по исключению записи о предоставлении займа из реестра должников и прекратить обработку персональный данных, то суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй; источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй; субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история.

В соответствии со статьями 4, 5 Федерального закона «О кредитных историях», на ответчика возложена обязанность предоставлять в Бюро кредитных историй всю информацию, определенную статье 4 настоящего Федерального закона в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 Закона, в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в Бюро кредитных историй.

В данном случае, как установлено судом, истец волю на заключение договора займа не выражал, задолженности перед ответчиком по указанному договору не имеет, не соглашался на предоставление займодавцем в кредитное бюро информации, предусмотренной статьей 4 Федерального закона «О кредитных историях».

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что на ответчика как на источник формирования кредитной истории, должна быть возложена обязанность по направлению сведений о незаключенности договора займа с целью удаления из кредитной истории истца информации о данном договоре.

При этом, суд полагает возможным, в порядке статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установить ответчику срок в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу для исполнения указанного требования.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, то суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных), регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами.

Согласно статье 3 Закона о персональных данных, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона).

Статьей 7 Закона о персональных данных предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания статьи 9 Закона о персональных данных следует, что согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (часть 1). Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3). Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (пункт 7 части 4).

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно статье 24 Закона о персональных данных лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (часть 1). Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (часть 2).

В соответствии с положениями статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному физическому лицу. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, а также требований к защите персональных данных, подлежит возмещению.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истец, являясь субъектом персональных данных, не выражал согласие на их предоставление третьим лицам, истцом не давалось согласие на обработку персональных данных, поскольку судом установлено, что истец к ответчику за выдачей денежных средств и оформлением заемных договоров не обращалась, при этом, ответчиком, в нарушение требований закона, осуществлялась обработка персональных данных истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований Полякова В.А. о взыскании компенсации морального вреда и полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, находя данную сумму разумной.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, объем физических и нравственных страданий, которые могли быть причинены истцу ввиду незаконной обработки персональных данных ответчиком.

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ООО МКК «Джой Мани» в пользу Полякова В.А. подлежат понесенные им расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом изложенного, встречные исковые требования Полякова В.А. подлежат частичному удовлетворению, а исковые требования ООО МКК «Джой Мани» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФК «Джой Мани» к Полякову В. А. о взыскании суммы займа и процентов оставить без удовлетворения.

Исковые требования Полякова В. А. к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Джой Мани» о признании договора займа незаключенным, обязании исключить информацию, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Джой Мани» (займодавец) и Поляков В. А. (заемщик).

Обязать общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Джой Мани» (ИНН 5407496776) в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу направить в бюро кредитных историй сведения о признании незаключенным договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ с целью удаления из кредитной истории Полякова В. А. (паспорт № № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) информации о заключении им данного договора и наличии задолженности.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» (ИНН 5407496776) прекратить обработку персональных данных Полякова В. А. (паспорт № № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №), предоставленных при заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Джой Мани» (ИНН 5407496776) в пользу Полякова В. А. (паспорт № № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 1 300 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в <адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья                            Н.В. Петрова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.