Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-58/2023 от 30.10.2023

Мировой судья судебного участка

№ 4 Березовского судебного района Лубнина О.В.

Дело № 11-582023 (№ 13-479/2023)

УИД 66МS0114-01-2017-000415-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2023 года г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Вторых Светланы Петровны на определение мирового судьи судебного участка № 4 Березовского судебного района Свердловской области от 11.09.2023 об отказе в удовлетворении заявления Вторых Светланы Петровны о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-236/2017 по заявлению АО «ОТП Банк» к Вторых С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

07.04.2017 мировым судьей судебного участка № 4 Березовского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-236/2017 по гражданскому делу по заявлению АО «ОТП Банк» о взыскании с Вторых С.П. задолженности по кредитному договору № от 10.12.2011 по состоянию на 17.03.2017 в размере 118 389 руб. 27 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 783 руб. 89 коп. (л.д. 22).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Березовского судебного района Свердловской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Березовского судебного района Свердловской области, произведено процессуальное правопреемство по настоящему гражданскому делу АО «ОТП Банк» заменено на ООО «СпецСнаб71» (л.д. 21).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Березовского судебного района Свердловской области от 12.05.2023 судебный приказ № 2-236/2017 от 07.04.2017 по гражданскому делу по заявлению АО «ОТП Банк» о взыскании с Вторых С.П. задолженности по кредитному договору, отменен (л.д. 12).

Вторых С.П. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Березовского судебного района Свердловской области от 07.04.2017 (л.д. 2-3).

Свое заявление мотивировала тем, что денежные средства полностью перечислены взыскателю в рамках исполнительного производства № 106474/19/66021-ИП от 26.11.2019 в сумме 120173 руб. 16 коп. Поскольку судебный приказ отменен, данные денежные средства должны быть ей возвращены.

Определением мирового судьи мирового судьи судебного участка № 4 Березовского судебного района Свердловской области от 11.09.2023 в удовлетворении заявления Вторых С.П. о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-236/2017 по заявлению АО «ОТП Банк» к Вторых С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказано (л.д. 34-35).

В частной жалобе Вторых С.В. просит определение мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления о повороте судебного приказа от 11.09.2023 по делу № 2-236/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д. 40-41).

В письменных возражениях на частную жалобу Вторых С.В. представителем ООО «СпецСнаб71» указано, что об отмене судебного приказа взыскателю стало известно 23.08.2023. ООО «СпецСнаб71» направило в Березовский городской суд Свердловской области исковое заявление о взыскании с Вторых С.П. задолженности по кредитному договору, сумма, удержанная с Вторых С.П. в рамках исполнительного производства № 106474/19/22021-ИП, при составлении искового заявления учтена, таким образом на момент рассмотрения заявления Вторых С.П. о повороте исполнения судебного приказа № 2-236/2017 от 07.04.2017 исковое заявление ООО «СпецСнаб71» было принято судом и назначено судебное заседание (л.д. 43,60).

30.10.2023 дело с частной жалобой поступило в Березовский городской суд Свердловской области.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц, с размещением информации на официальном сайте Березовского городского суда Свердловской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит предусмотренных законом оснований для их удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, мировой судья правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, вследствие чего постановили определение, отвечающее требованиям законности и обоснованности.

Так, в силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (ч. 1).

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (ч. 2).

Согласно ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Из содержания изложенных выше положений процессуального законодательства следует, что отмена судебного приказа не влечет нового рассмотрения дела, более того, свидетельствует о невозможности в дальнейшем разрешить требования о взыскании соответствующей денежной суммы в порядке приказного производства, так как они перестали носить характер бесспорных.

То есть отмена судебного приказа, в отличие от отмены решения суда, принятого в порядке искового производства, не всегда влечет новое рассмотрение дела, поскольку оно обусловлено волей истца и зависит от подачи им иска.

В случае отмены приведенного в исполнение судебного приказа должник оказывается в ситуации, когда он лишен своего имущества в отсутствие упомянутого в ст. 35 Конституции Российской Федерации судебного решения.

В качестве механизма восстановления в судебном порядке прав и законных интересов такого лица Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрен поворот исполнения решения.

В силу ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей в порядке, предусмотренном статьей 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена совокупность юридических фактов, являющихся основанием для осуществления поворота судебного приказа: отмена ранее вынесенного судебного приказа, исполнение судебного приказа и отсутствие возбужденного в суде дела о взыскании задолженности в исковом порядке.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, после отмены судебного приказа от 07.04.2023 ООО «СецСнаб71» 24.08.2023 обратилось в Березовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Вторых С.П. задолженности по кредитному договору № от 23.03.2012.

Учитывая, что на момент рассмотрения мировым судьей вопроса о повороте исполнения судебного приказа, в Березовском городском суде Свердловской области было возбуждено производство по делу по иску ООО «СецСнаб71» к Вторых С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.03.2012, решение по данному делу не принято, законных оснований для осуществления поворота исполнения судебного приказа от 07.04.2017 у мирового судьи, не имелось.

Таким образом, наличие в производстве суда искового заявления взыскателя, требования которого ранее были удовлетворены и исполнены, а также учтены при составлении искового заявления, является основанием к отказу в повороте исполнения судебного приказа после его отмены. Представленное заявителем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.08.2023 не может быть принято во внимание судом, поскольку данное определение по иному спору (о взыскании с Втрых С.П. процентов за пользование кредитом).

В связи с изложенным, обжалуемое определение, вынесенное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба, доводы которой по существу направлены на переоценку выводов мирового судьи, к чему оснований не имеется, и не содержащая, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 4 Березовского судебного района Свердловской области от 11.09.2023 оставить без изменения, частную жалобу Вторых С.П. - без удовлетворения.

Судья М.П. Плотникова