Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1177/2021 от 18.08.2021

Дело №...

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Лялик В.И.,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в городе Волгограде материал по ходатайству Ткаченко Т. И. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражения на судебный приказ по гражданскому делу №... по заявлению АО «Банк Р. С.» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Ткаченко Т. И.,

по частной жалобе Ткаченко Т. И., в лице её представителя, на определение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г.Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено:

В удовлетворении ходатайства Ткаченко Т. И. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражения на судебный приказ №... по заявлению АО «Банк Р. С.» о взыскании задолженности по кредитному договору с Ткаченко Т. И. - отказать.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ по заявлению АО «Банк Р. С.» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Ткаченко Т.И.

В связи с несогласием с вынесенным судебным приказом должником подано заявление об отмене судебного приказа, в котором указано, что Ткаченко Т.И. возражает относительно его исполнения. Также просит восстановить срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, мотивируя тем, что судебного приказа она не получала, о вынесении судебного приказа узнала от судебных приставов.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с вынесенным определением, Ткаченко Т.И., в лице её представителя, подана настоящая частная жалобу, в которой оспаривает законность и обоснованность судебного постановления. Свои доводы мотивирует тем, что принятое определение не соответствует требованиям закона и нарушает единообразие в толковании норм права.

На основании изложенных обстоятельств, просит отменить определение и принять по делу новое определение, которым удовлетоворить ходатайство заявителя.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом данной правовой нормы суд не извещал стороны о времени и месте рассмотрения частной жалоба.

Проверив материалы дела, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник в течение 10 дней со дня получения судебного приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Мировым судьей достоверно установлено, что судебный приказ о взыскании с Ткаченко Т.И. в пользу АО «Банк Р. С.» задолженности по кредитному договору был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, его копия направлена должнику по почте по адресу регистрации последней - Волгоградская область, .... Почтовое отправление, согласно отметке на почтовом уведомлении, должником получено ДД.ММ.ГГГГ. Возражения относительно судебного приказа поданы ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что принятое мировым судьей определение является законным и обоснованным.

По мнению суда апелляционной инстанции, разрешая ходатайство заявителя, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу определение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ №... ░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░. ░.» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░- ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

11-1177/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
АО "Банк Русский Стандарт"
Ответчики
Ткаченко Татьяна Ивановна
Другие
Новиков Константин Михайлович
Суд
Центральный районный суд г. Волгограда
Судья
Полянский Олег Александрович
Дело на сайте суда
zent--vol.sudrf.ru
18.08.2021Регистрация поступившей жалобы (представления)
19.08.2021Передача материалов дела судье
19.08.2021Вынесено определение о назначении судебного заседания
15.09.2021Судебное заседание
15.09.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.09.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.09.2021Дело оформлено
23.09.2021Дело отправлено мировому судье

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее