Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2238/2023 ~ М-1883/2023 от 25.09.2023

Дело № 2-2238/2023

УИД № 42RS0011-01-2023-002690-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий                                                      13 ноября 2023 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области,

в составе председательствующего судьи Бондарь Е.М.,

при секретаре Пермяковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Форвард» к Поповой А. В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Форвард» (ООО «Форвард») обратилось в суд с иском к Поповой А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ООО МФК «Займер» и Поповой А.В. был заключен договор займа <номер> от <дата> с использованием сайта и подписан аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта на сумму 30 000,00 рублей, сумма займа перечислена заемщику <дата>, что подтверждает распоряжения плательщика ООО МФК «Займер», оформленная в электронном виде в соответствии с офертой и правилами сайта.

Согласно договору цессии <номер> от <дата>, ООО «Форвард» перешло право (требования) по договору займа <номер> от <дата>, заключенному с Поповой А.В.. Объем перешедших к ООО «Форвард» прав подтверждается выпиской реестра уступаемых прав (требований). ООО «Форвард» ранее обращалось к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа, мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. Ответчик обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период <дата> по <дата> в размере 60 414,54 рублей.

Истец просит суд взыскать с Поповой А.В. в пользу ООО «Форвард» сумму задолженности по договору займа <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 60 414,54 рублей, из них: 25 699,32 - основной долг; 34 715,22 рублей – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 012,44 рублей, всего взыскать 62 426,98 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Форвард» не явился, о времени и месте извещены надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Попова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Исполнение кредитного обязательства, как и иного другого в соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что <дата> между ООО МФК «Займер» и Поповой А.В. был заключен договор потребительского займа <номер> от <дата> на сумму 30 000,00 рублей под 290,00% годовых, на срок до <дата>.

Банк свои обязательства по договору выполнил путем перечисления    <дата> суммы займа на банковский счет Поповой А.В., что подтверждается выпиской по счету.

Факт заключения договора потребительского займа, его условия и факт поступления в распоряжение ответчика заемных денежных средств ответчиком не оспорены.

Судом установлено, что в период пользования займом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.п. 14 Условий кредитования.

Согласно п.12 Условий кредитования в случае неисполнения обязательств по внесению платежа в погашение займа и начисленных процентов, установленные договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты по договору займа, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно договору цессии <номер> от <дата> ООО «Форвард» перешло право (требования) по договору займа <номер> от <дата>, заключенному с Поповой А.В. Объем перешедших к ООО «Форвард» прав подтверждается выпиской реестра уступаемых прав (требований).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <номер> г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от <дата> <номер> по заявлению ООО «Форвард» с Поповой А.В. взыскана задолженность по договору потребительского займа <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 60 414,54 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 006,21 рублей.

Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ отменен в связи с возражениями на него, поступившими от ответчика.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору потребительского займа за период с <дата> по <дата> составляет 60 414,54 рублей, из них: 25 699,32 рублей - основной долг; 34 715,22 рублей проценты, 0 рублей неустойка.

Расчет задолженности истцом выполнен в соответствии с условиями договора, оспорен не был, сомнений в правильности произведенного расчета у суда не имеется, а потому суд при вынесении решения берет его за основу.

При таких обстоятельствах суд считает требования банка о взыскании с      Поповой А. В. задолженности по договору потребительского займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Положениями абз.3 п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 012,44 рублей, подтвержденная документально платежными поручениями <номер> от <дата>, <номер> от <дата>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Форвард» к Поповой А. В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с Поповой А. В.,<данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форвард» (ИНН 5406796664) задолженность по договору потребительского займа <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 60 414,54 рублей, из них: 25 699,32 рублей - основной долг; 34 715,22 рублей проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 012,44 рублей, всего взыскать 62 426,98 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2023 года.

Председательствующий: (подпись)                                              Е.М. Бондарь

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2- 2238/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса