Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-104/2024 (2-480/2023;) ~ М-397/2023 от 19.12.2023

Решение

именем Российской Федерации

06 марта 2024 г. Кошкинский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трошаевой Т.В.,

при секретаре Захаровой В.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Нэйва» к Алексееву И. П. о взыскании процентов по кредитному договору,

Установил:

Истец ООО «Нэйва» обратился в суд к ответчику Алексееву И. П. о взыскании процентов по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенстство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе по кредитному договору №АКк 59/2014/02-01/21561 от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Алексеев И. П.. В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику кредит в размере 352 296,44 рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ Кошкинским районным судом было вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Кошкинский районный суд вынес определение о процессуальном правопреемстве с банка на взыскателя. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 988,15 руб. Мировым судьей судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №АКк 59/2014/02-01/21561 от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с возражениями ответчика.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора №АКк 59/2014/02-01/21561 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 989,15 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 839,78 руб.

Представитель ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Алексеев И.П. ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования не признал в полном объеме, просил применить к заявленным исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 08.10.1998г. (ред. от 24.12.2020г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенстство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе по кредитному договору №АКк 59/2014/02-01/21561 от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Алексеев И. П.. В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику кредит в размере 352 296,44 рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался вность равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ Кошкинским районным судом было вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору №АКк 59/2014/02-01/21561 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Кошкинским районным судом вынесено определение о процессуальном правопреемстве по кредитному договору №АКк 59/2014/02-01/.

Определением мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №АКк 59/2014/02-01/21561 от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с возражениями ответчика.

Согласно расчету сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 988,15 руб.

В ходе рассмотрения спора ответчик Алексеев И.П. заявил ходатайство о применении к заявленным требованиям, последствий пропуска срока исковой давности на обращение в суд с данными требованиями, поскольку данный срок истцом пропущен.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

    Из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

    Поскольку судебная защита прав истца по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, в том числе статьями 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности с учетом пропуска срока исковой давности, полагая, что истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов до даты возврата суммы кредита (займа), и, установив, что истец, обратившись к мировому судье в сентябре 2023 г., пропустил срок исковой давности по платежам в период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2020 года (включительно), приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за период с сентября 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 484,68 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований с учетом пропуска срока исковой давности.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3549,69 руб., т.к. данные расходы подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые Требования ООО «Нэйва» удовлетворить частично.

Взыскать с Алексеева И. П., паспорт серия 36 10 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> в пользу ООО «Нэйва» (ИНН 7734387354) задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора №АКк 59/2014/02-01/21561 от ДД.ММ.ГГГГ за период с сентября 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 484,68 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 549,69 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий:               подпись                                    Т.В. Трошаева