Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-8/2022 от 10.03.2022

Мировой судья Франчук Т.О.               № 11-8/2022

№ 2-168/2020                    УИД 51MS0022-01-2020-000201-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2022 г.                         г. Оленегорск

    Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи             Вязниковой Н.А.,

при секретаре Яновской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Теленковой Анны Васильевны на определение мирового судьи судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области Франчук Т.О. от 31 января 2022 г., которым постановлено:

«Возражения Теленковой Анны Васильевны относительно исполнения судебного приказа вернуть должнику»,

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Оленегорского судебного района Мурманской области от 22.01.2020 №2-168/2020 на основапнии заявления взыскателя с Теленковой А.В. в пользу ООО «Арма-Плюс» взыскана задолженность в сумме 51883 руб. 23 коп. и судебные расходы в сумме 1216 руб. 88 коп.

Теленкова А.В. обратилась к мировому судье 26.01.2022 с заявлением о восстановлении пропущенного срока на представление возражений и об отмене судебного приказа, ссылаясь на то, что копию судебного приказа получила не получала и узнала о вынесенном судебном приказе только 14.01.2022.

Мировым судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Теленкова А.В. просит определение мирового судьи от 31.01.2022 о возвращении заявления отменить. Считает необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам. Полагает подлежащим исчислению срок для подачи заявления об отмене судебного приказа с момента, когда ей стало известно о вынесенном судебном приказе, то есть с 14 января 2022 г. Считает подлежащим восстановлению процессуального срока и признании причин пропуска уважительными.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы и оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения либо отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно положений статей 128, 129 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в течение десяти дней со дня получения приказа поступят возражения относительно его исполнения.

Законодательством предусмотрена возможность представления должником возражений относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, при этом должны быть представлены доказательства невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. К таким доказательствам, в частности, могут относиться документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела видно, что копия судебного приказа от 22.01.2020 была направлена должнику по указанному взыскателем месту жительства и не была получена Теленковой А.В., при этом почтовое отправление возвращено в судебный участок в связи с истечением срока хранения. Последним днем срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа являлся – 07.02.2020, а возражения поступили 22.01.2022.

Данным обстоятельствам мировым судьей дана правильная оценка и правильно применены нормы законодательства. В соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела усматривается, что копия судебного приказа направлялась Теленковой А.В. и почтовое отправление возвращено в судебный участок в связи с истечением срока хранения. Таким образом, судебные документы не были получены Теленковой А.В. по обстоятельствам, зависящим от нее и в опровержение данных обстоятельств Теленковой А.В. не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин, препятствующих получению направленных в её адрес судебных документов и своевременному представлению возражений относительно судебного приказа.

Процессуальных нарушений при рассмотрении заявления не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи о возвращении Теленковой А.В. возражений относительно судебного приказа, отсутствии оснований для восстановления процессуального срока не противоречит закону и установленным по делу обстоятельствам, определение мирового судьи является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области, от 31 января 2022 г. о возвращении Теленковой Анне Васильевне возражений относительно исполнения судебного приказа - оставить без изменения, а частную жалобу Теленковой А.В. - без удовлетворения.

Судья     Н.А. Вязникова