Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1453/2023 ~ М-1421/2023 от 28.07.2023

66RS0012-01-2023-001772-78

Дело № 2-1453/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области                                            23 ноября 2023 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой О.С.,

с участием прокурора Макаровой С.Е.,

при секретаре Томиловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кырчиковой Л.А., Жирных А.А. к Михайловой В.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

по встречному иску Михайловой В.А. к Кырчиковой Л.А., Жирных А.А. о вселении,

У С Т А Н О В И Л:

Кырчикова Л.А., Жирных А.А. обратились в суд с иском к Михайловой В.А. с учетом уточнения о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <*****> (далее – квартира). В обоснование иска указали, что на основании ордера на жилое помещение от 1973 года Кырчиковой Н.С. по договору социального найма была предоставлена спорная квартира. Членами семьи на тот период являлись Кырчикова Н.С., Кырчикова Л.А., Михайлова В.А. В связи с утерей ордера от 1973 года, был повторно выдан ордер № от 09.06.1999. На момент выдачи ордера в квартире были зарегистрированы и включены в состав семьи: Кырчикова Н.С., Кырчикова Л.А., Михайлова В.А., Михайлова (Овчинкина) М.С. 21.07.1999 зарегистрирована Жирных (Кырчикова) А.А. 30.05.2004 Кырчикова Н.С. умерла. 22.12.2004 Михайлова (Овчинкина) М.С. снялась с регистрационного учета. Ответчик Михайлова В.А. сниматься с регистрационного учета без выплаты денежной компенсации отказалась. 11.07.2007 после получения денежной суммы 130000 рублей Михайлова В.А. снялась с регистрационного учета и зарегистрировалась в квартире супруга по <адрес>. 01.04.2016 Михайлова В.А. зарегистрировалась в спорной квартире, фактически продолжая проживать в квартире супруга, вселяться не собиралась. В 2019 году в период расторжения брака Михайлова В.А. хотела использовать спорную квартиру для хранения своих вещей и мебели, а не проживания. С иском о вселении не обращалась. Ответчик Михайлова В.А. не проживает в спорном жилом помещении на протяжении 29 лет, коммунальные платежи не оплачивала, текущий ремонт не проводила. Считают, что ранее возникшее право пользования спорным жилым помещением прекращено с момента выезда ответчика, отказа от несения расходов за пользование жилым помещением, прекращения ведения совместного хозяйства с нанимателем. Просят суд признать Михайлову В.А. утратившей право пользования жилым помещением.

Не согласившись с предъявленными требованиями, Михайлова В.А. обратилась к Кырчиковой Л.А., Жирных А.А. со встречным иском о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что в 2007 году снялась с регистрационного учета из спорного жилого помещения по просьбе Кырчиковой Л.А., с целью уменьшения расходов по коммунальным платежам. Полагала, что имеет право проживать в спорной квартире, и всегда будет сохранять право пользования жилым помещением. 01.04.2016 зарегистрировалась в спорной квартире. В связи с имеющейся задолженностью по оплате коммунальных услуг, мировым судьей выносились судебные приказы, после чего она также оплачивала задолженность. В настоящее время желает вселиться в спорное жилое помещение, иного жилья у нее нет. Истец препятствует ее вселению, доступа в квартиру и ключей от нее она не имеет. Просит суд вселить ее в квартиру, обязать ответчиков передать ключи от спорного жилого помещения, не препятствовать в пользовании жилым помещением.

В судебном заседании истцы Кырчикова Л.А., Жирных А.А., представитель истцов Запрудина Н.А. исковые требования с учетом уточнения поддержали по изложенным в иске доводам и основаниям. Просят суд исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска Михайловой В.А. отказать.

Ответчик Михайлова В.А. в судебном заседании требования иска не признала, пояснила, что утратившей право пользования жилым помещением себя не считает, ответчики препятствуют ее вселению в спорную квартиру. Просит суд встречные исковые требования удовлетворить, отказав в удовлетворении первоначального иска.

Представитель третьего лица ОВМ МО МВД России «Каменск-Уральский», представитель третьего лица МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок.

Помощник прокурора г. Каменска-Уральского Макарова С.Е. в своем заключении возражала против удовлетворения заявленных Кырчиковой Л.А., Жирных А.А. требований, полагала встречный иск Михайловой В.А. подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение и рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, в том числе обозрев материалы гражданского дела № 2-996/2018, материалы проверки КУСП № 6560 от 23.04.2019, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Как установлено в ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (ч.1 ст.61 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч.ч. 1, 2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ч. 4 названой статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как следует из материалов дела, жилое помещение по <адрес> было предоставлено на основании ордера № серия Гор. Адм от 09.06.1999 Кырчиковой Н.С. на состав семьи из четырех человек совместно с дочерью Кырчиковой Л.А., дочерью Михайловой В.А., внучкой Михайловой М.С.

Согласно представленных в материалы гражданского дела справок ООО «КУДЕЗ» от 18.07.2023, от 29.08.2023, в спорном жилом помещении зарегистрированы Кырчикова Л.А. с 09.02.1973 по настоящее время, Кырчикова (Жирных) А.А. с 21.07.1999 по настоящее время, Михайлова В.А. с 09.02.1973 по 11.07.2007, с 01.04.2016 по настоящее время. Михайлова М.С. 22.12.2004 выбыла на иной адрес, Кырчикова Н.С. умерла, что подтверждается актовой записью № от 30.05.2004.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, для удовлетворения иска суду необходимо установить факты добровольного выезда Михайловой Л.А. из спорного жилого помещения в другое место жительства, ее отказа в одностороннем порядке от исполнения договора найма и расторжения ей тем самым этого договора. Суд полагает, что указанные факты в отношении ответчика Михайловой Л.А. не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска – Уральского Свердловской области по гражданскому делу № 2-996/2018 г. Каменска – Уральского от 01.08.2018, удовлетворены исковые требования МКУ «УМЖФ» к Кырчиковой Л.А., Михайловой В.А. о взыскании задолженности за пользованием жилым помещением.

Из ответа МКУ «УМЖФ» от 26.10.2023 № 1786, представленного по запросу суда, следует, что за период с 01.01.2015 по 23.10.2023 на лицевой счет поступила оплата за наем в размере 145005 руб. 34 коп. Из поступившей оплаты 18427 руб. 34 коп., 16566 руб. 40 коп. взыскано с Кырчиковой Л.А., 1860 руб. 94 коп. с Михайловой В.А. По оплате, поступившей через УЦРО, идентифицировать плательщика не представляется возможным.

29.04.2019 УУП ОП № 24 МО МВД России «Каменск-Уральский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению Михайловой В.А., зарегистрированному в КУСП № 6560 от 20.04.2019. Из материалов проверки следует, что обращение Михайловой В.А. связано с препятствием в проживании по месту регистрации.

Как установлено в судебном заседании, ответчик по первоначальному иску Михайлова В.А. иных жилых помещений на праве собственности и иных правах не имеет. Доказательств обратного суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела представлено не было.

При изложенных обстоятельствах суд не может сделать вывод о доказанности стороной истца по первоначальному иску факта добровольного отказа ответчика Михайловой В.А. в отношении себя от договора найма квартиры, а следовательно и не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании последней утратившей право пользования квартирой на основании ст.83 ч.3 Жилищного кодекса РФ и, как следствие, снятия с регистрационного учета. Иных правовых оснований первоначального иска не указывалось.

Таким образом, первоначальный иск Кырчиковой Л.А., Жирных А.А. к Михайловой В.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежит.

В связи с вышеизложенным, поскольку судом установлен факт наличия препятствий истцу по встречному иску со стороны ответчиков по встречному иску в пользовании спорным жилым помещением, подлежат удовлетворению встречные исковые требования Михайловой В.А. о вселении ее в квартиру, обязании не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением и передаче ключей от него.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кырчиковой Л.А., Жирных А.А. к Михайловой В.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Михайловой В.А. к Кырчиковой Л.А., Жирных А.А. о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передаче ключей от него удовлетворить.

Вселить Михайлову В.А. (<*****> в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать Кырчикову Л.А. (<*****>), Жирных А.А. (<*****>) не чинить препятствия Михайловой В.А. (<*****>) в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и передать ключи от него.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья                                    О.С. Третьякова

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2023.