Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-165/2022 от 26.01.2022

Приговор

именем Российской Федерации

р.п. Чунский                                      30 марта 2022 г.

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шурыгиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Зиганьшиной Л.Ф.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Чунского района Иркутской области Сахарова В.А.,

подсудимого Кузнецова В.В., защитника - адвоката Шевченко А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-165/2022 (38RS0027-01-2022-000083-87) в отношении

Кузнецова В.В., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в                  <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), работающего без оформления трудовых отношений у ИП <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, состоящего на воинском учете (ограниченно годен к военной службе),

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

Установил:

Кузнецов В.В. использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 №209-ФЗ) при следующих обстоятельствах:

В неустановленное время в неустановленном месте у Кузнецова В.В. возник преступный умысел на использование заведомо поддельного документа - водительского удостоверения. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов В.В., находясь по <адрес> через мессенджер «Ватсап», приобрел у неустановленного дознанием лица поддельный документ с признаками водительского удостоверения, утвержденного приказом МВД России                      № от ДД.ММ.ГГГГ с серийным номером «№» категорий «В», «В 1», «С», «С1», «М» на имя Кузнецова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с его фотографией на пластиковой основе. Указанный поддельный документ незаконно использовал до обнаружения данного факта инспектором (ДПС) взвода № ОСР ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области и изъятия. ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов 00 минут, Кузнецов В.В., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный № следовал от <адрес> в р.<адрес> в направлении р.<адрес>, где вблизи <адрес>, расположенного на <адрес>, был остановлен инспектором (ДПС) взвода № ОСР ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Б.А.В.                        Кузнецов В.В., действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного использования поддельного водительского удостоверения, вопреки установленному законом порядку и желая их наступления, предъявил инспектору поддельный документ с признаками водительского удостоверения, утвержденного приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ с серийным номером «№» категорий «В», «В1», «С», «С1», «М» на имя Кузнецова В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с его фотографией. Таким образом, Кузнецов В.В. совершил использование поддельного официального документа – водительского удостоверения серии №, дающего право управления транспортным средством.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый                      Кузнецов В.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов В.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с объемом обвинения и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник подсудимого Шевченко А.П. и государственный обвинитель Сахаров В.А. согласились с ходатайством подсудимого.

Суд находит ходатайство подсудимого Кузнецова В.В. подлежащим удовлетворению, т.к. подсудимый вину признал полностью, она подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, ходатайство Кузнецова В.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Кузнецову В.В. разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что подсудимый Кузнецов В.В. согласился с предъявленным обвинением, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Кузнецова В.В. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 №209-ФЗ).

С учетом поведения подсудимого Кузнецова В.В. в судебном заседании, которое, по мнению суда, было адекватным и соответствовало судебно-следственной ситуации, его обучением в общеобразовательном учреждении, а также отсутствием сведений о том, что подсудимый состоит на учете у психиатра, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд признает подсудимого Кузнецова В.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, которое направлено против порядка управления, и личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом учитывается, что согласно характеристикам, имеющимся в материалах дела, Кузнецов В.В. по месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д. 51). Судом учитывается то, что подсудимый социально адаптирован, поскольку женат, имеет малолетнего ребенка, который находится у него на иждивении, подсудимый работает.

Кроме того, Кузнецов В.В. не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога. Также судом учитываются при назначении наказания конкретные обстоятельства дела и отношение подсудимого к предъявленному обвинению.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кузнецову В.В. в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г», «и» УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (посредством дачи признательных показаний по делу).

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Кузнецову В.В., согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде ограничения свободы, с установлением определенных законом ограничений, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым наказанием в отношении подсудимого.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 327 ч. 3 УК РФ (принудительные работы, лишение свободы), суд полагает возможным не назначать подсудимому, учитывая при этом личность подсудимого, конкретные обстоятельства по делу, положения ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Назначая наказание, судом не установлено обстоятельств, позволяющих говорить об их исключительности для назначения наказания ниже санкции статьи закона либо для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в порядке ст. 64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно сумма, выплаченная адвокату за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежит, и данные издержки следует отнести за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Кузнецова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок                 6 (шесть) месяцев с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23.00 часов до 06.00 часов местного времени, не посещать увеселительные заведения, расположенные в пределах территории муниципального образования по месту жительства осужденного, не выезжать за пределы данного муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них, не изменять место жительства или пребывания, а также места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Также возложить на Кузнецова В.В. обязанность являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении Кузнецова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- водительское удостоверение № на имя Кузнецова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; протокол об изъятии вещей и документов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Чунский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение срока, установленного для обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий:

Судья                                                                                        Е.В. Шурыгина