Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1141/2023 ~ М-858/2023 от 27.04.2023

УИД 19RS0002-01-2023-001153-51                   Дело № 2-1141/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июня 2023 года                       г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Ляшенко К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никитиной Светланы Константиновны к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегионпродукт» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Никитина С.К. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегионпродукт» (далее – ООО «Межрегионпродукт»), просила взыскать в ее пользу задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за период с января 2022 года по 31 марта 2023 года в размере *** руб., мотивируя требования тем, что с 28.05.2018 истец работает у ответчика в должности директора. За указанный выше период в нарушение требований ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации истцу была начислена, но не была выплачена заработная плата в заявленном размере.

Определением судьи от 02.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен учредитель ООО «Межрегионпродукт» Ахметзянов А.И.

В судебное заседание стороны не явились, истец Никитина С.К. о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Направленные в адрес ответчика и третьего лица судебные извещения возвращены организацией почтовой связи в связи с истечением сроков хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного выше ответчик и третье лицо считаются надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.Статьей 20 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлено, что работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплатить в полном размере причитающуюся работнику заработную плату и в сроки, установленные настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами. Как следует из трудового договора № 1-ТД от 28.05.2018, Никитина С.К. работает в ООО «Межрегионпродукт» в должности директора с 28.05.2018. Пунктом 3.1, 3.2 трудового договора № 1-ТД от 28.05.2018 работнику установлен оклад в размере *** руб., а также компенсационные выплаты: районный коэффициент к заработной плате в размере 1,3 для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям; процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним областям до 30 % в месяц в зависимости от стажа. Из справки ООО «Межрегионпродукт» № С-1/2023 от 01.04.2023 следует, что задолженность ответчика по заработной плате Никитиной С.К. за период с 01.01.2022 по март 2023 года составила 487 ***Доказательств, свидетельствующих о выплате истцу указанной задолженности по заработной плате, а также опровергающих наличие у ответчика задолженности, в материалы дела ответчиком и третьим лицом не представлено. При таких обстоятельствах исковые требования Никитиной С.К. о взыскании с ООО «Межрегионпродукт» задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.Согласно Единому федеральному реестру сведений о банкротстве процедура банкротства в отношении ООО «Межрегионпродукт» не возбуждена.В соответствии с частью 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.В связи с удовлетворением иска в соответствии с положениями подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «Межрегионпродукт» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб. 00 коп. В силу ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. На основании изложенного суд полагает необходимым обратить настоящее решение к немедленному исполнению в части взыскания в пользу истца задолженности по заработной плате за январь 2022 года, февраль 2022 года и март 2022 года на общую сумму *** Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л:Иск удовлетворить.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межрегионпродукт» (ОГРН 1021900535360) в пользу Никитиной Светланы Константиновны (паспорт серия 95 00 ***) задолженность по заработной плате за период с *** по *** в размере *** руб. *** коп. Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за период с *** по *** в размере *** руб. *** коп. подлежит немедленному исполнению. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межрегионпродукт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 075 руб. 00 коп. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий         Д.М. Дмитриенко

Мотивированное решение составлено 08.06.2023.