Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-36/2012 ~ М-36/2012 от 21.03.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2012 года город Москва

94 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Колесникова А.В., при секретаре Чернокрылюк Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-36/2012 по заявлению военнослужащего Военной академии РВСН имени Петра Великого полковника Гурьянова Владимира Алексеевича об оспаривании действий Министерства обороны РФ и Департамента жилищного обеспечения МО РФ (Далее – ДЖО МО РФ), связанных с распределением ему жилого помещения для постоянного проживания в городе <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Гурьянов В.А. обратился в военный суд с заявлением, в котором указал, что подлежит обеспечению жилым помещением в городе Москве, однако ДЖО МО РФ без его согласия, распределил ему для постоянного проживания жилое помещение в городе <адрес>, предложив компенсировать излишне распределённую площадь. Этим, по его мнению, департамент нарушил его право на получение квартиры в городе Москве. Кроме этого, в едином реестре военнослужащих, принятых на учёт нуждающихся в жилых помещениях (Далее – Реестре) не отображены сведения о его праве на дополнительную площадь.

Полагая свои права нарушенными, заявитель просит суд, признать действия ДЖО МО РФ, связанные с распределением ему для постоянного проживания жилого помещения в городе <адрес>, и предложением о выплате денежной компенсации излишне распределённой площади, незаконными, обязать названный орган учесть в Реестре его право на дополнительную площадь. Обязать Министерство обороны РФ распределить ему в порядке очередности по нормам, предусмотренным действующим законодательством, с учётом его права на дополнительную жилую площадь, квартиру для постоянного проживания в городе Москве. Взыскать с Министерства обороны РФ понесённые им по делу судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Заявитель, Министр обороны РФ и руководитель ДЖО МО РФ, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств о рассмотрении дела с их участием не заявляли, что в соответствии с частями 2, 3 статьи 167 и частью 2 статьи 257 ГПК РФ, не является препятствием к рассмотрению настоящего заявления.

Представитель Министерства обороны РФ и ДЖО МО РФ Елагина М.А. представила в суд письменные возражения относительно заявленных требований, из которых усматривается, что заявитель принят на учёт нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания в городе Москве с правом на дополнительную площадь. В связи с отсутствием в ДЖО МО РФ для распределения жилых помещений в указанном городе, ему была предложена (распределена) квартира в городе <адрес>. При его несогласии с этим предложением, Гурьянов В.А. будет обеспечен жилым помещением в городе Москве в порядке очерёдности по мере поступления квартир в ДЖО МО РФ.

В соответствии с извещением о распределении жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Гурьянову В.А. распределена квартира в городе <адрес> Также ему предложено компенсировать затраты Федерального бюджета за превышение общей площади квартиры.

Сведений о согласии заявителя с предоставлением названного жилья суду не представлено. Факт превышения общей площади жилья, размер компенсации, а также само требование о компенсации при согласии на получение распределённой квартиры, заявителем не оспаривается.

Из личной карточки очередника усматривается, что Гурьянов В.А. признан нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания в городе Москве с правом на дополнительную жилую площадь. Это подтверждается и полученной судом информацией из Реестра, размещённой ДД.ММ.ГГГГ в глобальной информационной сети Интернет на официальном сайте Министерства обороны РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Инструкцией о предоставлении военнослужащим – гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, жилых помещений по договору социального найма (далее Инструкцией), утвержденной приказом Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность по признанию военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях, ведению Реестра, распределению и предоставлению жилых помещений для постоянного проживания, возложена на уполномоченный Министерством обороны РФ орган – ДЖО МО РФ (Приказ Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с п. 11 Инструкции жилые помещения, предоставляемые по договору социального найма, распределяются ДЖО МО РФ военнослужащим, принятым на учёт нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очерёдности.

При этом, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих ДЖО МО РФ распределять (предоставлять) военнослужащим жильё до его реального поступления в названный департамент.

Положения Интрукции также не препятствуют ДЖО МО РФ распределять военнослужащим имеющиеся в наличии жилые помещения и не лишают военнослужащих права отказаться от их предоставления (п. 12-13 Инструкции) и как следствие, - от уплаты предложенной компенсации соответствующих затрат.

Предоставление жилых помещений осуществляется с учётом права на дополнительную площадь (п. 15 Инструкции).

По делу установлено, что право заявителя на дополнительную площадь учтено уполномоченным на то органом. Представленная же заявителем выписка из Реестра от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не заверена и противоречит исследованным доказательствам, в связи с чем, рассматривается судом критически.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ДЖО МО РФ по распределению заявителю квартиры в городе <адрес> с предложением о компенсации в Федеральный бюджет соответствующих затрат, не препятствуют реализации его прав на получение жилья в городе Москве. Эти действия совершены ДЖО МО РФ в соответствии с законом в пределах его полномочий, права либо свободы Гурьянова В.А. при этом нарушены не были, а основания для наложения на Министерство обороны РФ и ДЖО МО РФ требуемых заявителем обязательств, отсутствуют. Решение ДЖО МО РФ о распределении жилья, в том числе и в <адрес> не налагает на заявителя каких-либо обязательств, и не порождает для него правовых последствий. Поэтому, в соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении соответствующих требований заявителя.

Поскольку указанные выше требования оставлены без удовлетворения, суд отказывает и в удовлетворении связанных с ними требований о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194 - 199 и 258 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Гурьянову Владимиру Алексеевичу в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через 94 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Подлинное за надлежащей подписью.

С подлинным верно.

Председательствующий по делу А.В.Колесников