Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-213/2022 от 18.03.2022

Дело №11-213/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск     28 марта 2022г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Смирниковой В.Г., рассмотрев частную жалобу представителя взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» на определение мирового судьи судебного участка №43 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2021г.,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка №43 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2021 года в принятии заявления ООО «Сириус-Трейд» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Черных М.В. отказано.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, представитель ООО «Сириус-Трейд» обратился с частной жалобой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из обстоятельств дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка №43 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2021 года ООО «Сириус-Трейд» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Черных М.В. в связи с тем, что ООО «Сириус-Трейд» исключено из государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности ____2021 г.

В соответствии со ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ), юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно части 4 статьи 16 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ с момента направления юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр, в уполномоченный орган заявления об исключении сведений о нем из государственного реестра и до принятия уполномоченным органом решения по указанному заявлению такое юридическое лицо не вправе осуществлять деятельность, которую в соответствии с настоящим Федеральным законом может осуществлять только лицо, обладающее соответствующим статусом.

Лицо считается исключенным из государственного реестра со дня принятия уполномоченным органом решения об исключении сведений о юридическом лице из государственного реестра (часть 7 статьи 16 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ).

Мировым судьей установлено, что согласно сведениям, содержащимся в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида 26 апреля 2021 г. ООО «Сириус-Трейд» исключено из реестра юридических лиц, наделенных правами и обязанностями по взысканию просроченной задолженности с физических лиц.

Вместе с тем статья 1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ определяет, что настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Статьей 4 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ предусмотрены способы взаимодействия с должником.

При совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 данного Федерального закона, вправе осуществлять только кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 данной статьи); лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ положения настоящего Федерального закона не распространяются на отношения, возникающие в соответствии с законодательством о гражданском судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах, арбитраже (третейском разбирательстве), производстве по делам об административных правонарушениях, исполнительном производстве, адвокатуре и адвокатской деятельности, нотариате, банкротстве, бюро кредитных историй и уголовно-процессуальным законодательством, а также в связи с исполнением полномочий федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и осуществлением функций организациями, участвующими в предоставлении государственных и муниципальных услуг.

Согласно данной норме Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ, данный закон отграничивает сферу правового регулирования деятельности по возврату просроченной задолженности от иных правоотношений (досудебных), в данном случае он не распространяется на отношения, в частности, возникающие при использовании государственного механизма взыскания долгов.

Отзыв лицензии лишает ООО «Сириус-Трейд» права взаимодействовать с должником в целях погашения задолженности посредством, предусмотренным статьей 4 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ, но не лишает права на обращение в суд за взысканием задолженности.

Таким образом, выводы мирового судьи о том, что исключение ООО «Сириус-Трейд» из реестра юридических лиц, осуществляющих истребование задолженности, лишает право юридического лица обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Ввиду изложенного определение мирового судьи судебного участка №43 г. Якутска от 20 августа 2021г. нельзя признать законным, поскольку принято с нарушениями норм материального права, которое привело к принятию неправильного судебного акта, что является основанием для отмены обжалуемого судебного акта и направления мировому судье для решения вопроса о вынесении судебного приказа.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить заявление в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №43 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2021 года об отказе в принятии заявления ООО «Сириус-Трейд» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Черных Марии Владимировны - отменить, направить материал мировому судье судебного участка №43 города Якутска Республики Саха (Якутия) на новое рассмотрение со стадии принятия заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья            ___          В.Г. Смирникова

___

___